РЕШЕНИЕ

город Томск 19 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Хабаров Н.В., рассмотрев материал №12-42/2019 (12-470/2018) по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 28.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, за то, что 31.07.2018 управляя автомобилем, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 ПДД Российской Федерации, требований знака 5.15.7, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что свидетелю ФИО2, сотруднику ГИБДД, не разъяснены обязанности и ответственность, оригинал протокола об административном правонарушении отличается от его копии, в которой отсутствует указание на нарушение пунктов 1.3, 9.1 ПДД Российской Федерации, на дороге отсутствовала дорожная разметка, дорожный знак 5.15.7 в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 не обеспечен видимостью на расстоянии 100 м.

Выслушав ФИО1 и его защитника Сапрыкину Ю.В., поддержавших жалобу и дополнивших, что в протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС было внесено изменение в части нарушения пунктов 1.3, 9.1 ПДД Российской Федерации, о чем ФИО1 уведомлен не был, допросив в качестве свидетеля сотрудника ДПС ФИО3, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП Российской Федерации лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Из содержания пункта 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, ему вручается под расписку копия данного протокола. В случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, копия протокола направляется данному лицу в течение трех дней со дня составления.

Толкование данных положений КоАП Российской Федерации в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 31 июля 2018 года в 18-08 на , он, управляя автомобилем «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный номер № в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 ПДД Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон попутных транспортных средств, на дороге, оборудованной знаками 5.15.7 «Направление движения по полосам», будучи привлеченным к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, тем самым совершил повторное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на представленные в материалы дела доказательства, в частности: протокол об административном правонарушении; схему административного правонарушения, признав их допустимыми по делу доказательствами и в совокупности достаточными для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом ГИБДД требования КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Так, в протокол об административном правонарушении были внесены следующие изменения: внесена дополнительная запись, помимо уже имеющейся, с описанием события вмененного ФИО1 в вину правонарушения, а именно указание на нарушение последним пунктов 1.3, 9.1 ПДД Российской Федерации.

Данный факт подтверждается изученной в судебном заседании и имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копией протокола об административном правонарушении. 

Из пояснений должностного - инспектора ГИБДД ФИО3 - следует, что протокол об административном правонарушении составлялся на месте совершения административно правонарушения, в присутствии ФИО1, внесение дополнительных изменений в протокол в ином месте не производилось. Возможно, указание на нарушение пунктов ПДД Российской Федерации просто не отразилось в копии, которая была выдана, либо он внес дополнительное указание на нарушение пунктов ПДД Российской Федерации на месте составления протокола после того, как вручил копию ФИО1, поскольку торопился, так как у ФИО1 были признаки опьянения, того освидетельствовали на алкогольное опьянение, составлялось 2 протокола.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1, подписи данного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

Каких-либо объективных данных, что в копии протокола могло не отразиться указание на нарушение пунктов 1.3, 9.1 ПДД Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что имело место нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и права ФИО1, предоставленные тому статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части третьей статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. На стадии подготовки к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, в подразделение ГИБДД для устранения нарушений относительно внесенных в процессуальные документы изменений возвращен не был.

КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно частям первой и четвертой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 28.09.2018 в отношении ФИО1 по части пятой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Судья Подпись. Решение вступило в законную силу 19.02.2019. Опубликовать 13.03.2019. Судья Хабаров Н.В.