Дело: № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Евдокимовой О.Н., 

защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарьевского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Железнодорожного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обвиняется в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; незаконном изготовлении огнестрельного оружия; незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, а также незаконном изготовлении холодного оружия.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска ФИО1, в связи с неустановлением его местонахождения.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Евдокимова О.Н. возражала против возвращения уголовного дела прокурору района для организации розыска подсудимого в силу ст. 238 УПК РФ, в связи отсутствием для этого оснований.

Защитник Семенова И.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору района в силу ст. 238 УПК РФ и изменения ему меры пресечения, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия и при направлении дела в суд ФИО1 проживал по указанному в обвинительном акте адресу, постоянно являлся по вызовам сотрудников полиции. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Из п. п. 3-4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ следует, что в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. 

В обвинительном акте в отношении ФИО1 дознаватель указал место его жительства: 

<

адрес>, однако на неоднократные вызовы в суд ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, постановления суда о его приводе из места жительства и из места регистрации, указанного в обвинительном акте, не исполнены. Согласно рапортам судебных приставов и объяснениям соседки ФИО6 по указанному адресу ФИО1 появляется периодически и его местонахождение не установлено.

Органом дознания ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ч.ч. 1, 3-4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Инкриминируемые ФИО1 деяния, относятся к категории небольшой и средней тяжести, ходатайство от подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При указанных обстоятельствах проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого является невозможным.

В соответствии со ст. 247 ч. 3 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить меру пресечения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

Поскольку подсудимый ФИО1 нарушил избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в судебные заседания не явился, по месту жительства отсутствует, т.е. скрылся и уклоняется от суда, суд в целях обеспечения интересов правосудия и с учетом данных о личности подсудимого, который официального места работы не имеет, социальными связями не обременен, по месту жительства не проживает, считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу и объявить последнего в розыск, а уголовное дело возвратить прокурору 

<

адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 247 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Захарьевского ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 223 УК РФ, производством приостановить до розыска подсудимого ФИО1

Подсудимого Захарьевского ФИО14 объявить в розыск, производство которого поручить прокурору Железнодорожного административного округа 

<

адрес>.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Возвратить уголовное дело в отношении Захарьевского ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 223 УК РФ прокурору 

<

адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: /подпись/ О.В. Шапошников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>