ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело №1-87/2017

г.Санкт-Петербург

15 августа 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием старшего помощника * транспортного прокурора Загинайко О.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников: адвоката Адвокатского кабинета Курдиной Ю.В., представившей удостоверение *, ордер № * от *. (в защиту ФИО1), адвоката Адвокатского кабинета * Саватеева А.М, представившего удостоверение *, ордер № * от *. (в защиту ФИО2), адвоката Адвокатской палаты * Каматесова П.А., представившего удостоверение * и ордер № * от * (в защиту ФИО3), 

при секретаре Миргородской О.Ю., 

а также представителя потерпевшего Г, действующего на основании доверенности от * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, работающего в ООО *, зарегистрированного по адресу: * фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей дочь М – * года рождения, сын – М * года рождения, работающего в *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

В период времени с 09 часов 00 минут 15.12.2016, но не позднее 16 часов 00 минут 16.12.2016 года в * он (ФИО4), являющийся капитаном лоцманского судна «*», вступил в предварительный сговор со сменным помощником капитана указанного судна ФИО2 и мотористом указанного судна ФИО3, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно: светлого среднедистиллятного нефтепродукта — судового дистиллятного топлива. После чего, примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 16.12.2016 года он (ФИО4) совместно с ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, имея общий преступный умысел, из корыстных побуждений, в ходе судовой вахты ФИО2 и ФИО3 на лоцманском судне «*», принадлежащем *, ошвартованного у причала *, расположенного по адресу: *, согласно достигнутой преступной договоренности, в целях реализации, тайно похитили у * светлый среднедистиллятный нефтепродукт — судовое дистиллятное топливо объемом 450 литров, перелив его из танков лоцманского судна «*», в емкость, объемом 1 000 литров, находящуюся в автомобиле марки «*» с государственным регистрационным знаком *, под управлением Т. неосведомленного о преступном происхождении приобретаемого им топлива. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, около 16 часов 25 минут перелив топлива с лоцманского судна «*» в вышеуказанную емкость был остановлен сотрудниками СПб ЛО МВД России на водном транспорте. Таким образом, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору своими согласованными преступными действиями намеревались совершить хищение принадлежащего * имущества на сумму 12 708 рублей 17 копеек, чем могли причинить ущерб *, на указанную сумму.

При этом лично он (ФИО4), 15.12.2016 года после того, как ФИО2, ему (ФИО4) сообщил о том, что на лоцманском судне «*» имеется излишек топлива, в * в ходе телефонного разговора предложил ФИО2, осознавая, что на указанном судне на вахте стоит также ФИО3, который в том числе и осуществлял замер топлива, в результате которого был обнаружен излишек. распорядится излишком топлива по своему усмотрению, т.е. похитить его, обратив имущество в свою пользу. Для обеспечения указанной преступной цели, он (ФИО4) предложил ФИО2 не вносить в отчетную документацию, обнаруженный излишек топлива, который согласившись с преступным замыслом, вопреки своей должностной инструкции, предусматривающей обязанность своевременно и качественно заполнять судовую документацию, и ответственность связанною с сохранностью имущества, преследуя корыстную заинтересованность, не внес в отчетные документы обнаруженный излишек топлива. При этом он (ФИО4) ФИО2 и ФИО3 достоверно знали, что топливо, залитое в судно, в том числе и обнаруженный ими излишек, принадлежит *. После чего он (ФИО4) 16.12.2016 года в * в ходе телефонного разговора, договорился с Т, неосведомленным о замысле хищения, о реализации ему (Т) 450 литров топлива по цене 20 рублей за 1 литр топлива, и сообщил Т, что ему необходимо прибыть к 16 часам 00 минутам 16.12.2016 к причалу *, расположенному по адресу: *. Затем он (ФИО4) сообщил о своей договоренности ФИО2, который примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 16.12.2016 года совместно с ФИО3, действуя согласно преступного сговора и Распределения ролей, преследуя свои корыстные цели, осознавая, что тайно распоряжаются чужим имуществом, слили Т. в емкость объемом 1 000 литра, находящуюся в автомобиле марки «*» с государственным регистрационным знаком *, излишек топлива лоцманского судна «*» в количестве 450 литров, при этом ФИО2 достал шланг из машинного отделения указанного судна подключенный к топливной системе и передал его Т, который уже опустил шланг в указанную емкость, а ФИО3 осуществил подачу по данному шлангу топлива, нажав на соответствующую кнопку в машинном отделении.

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В период времени с 09 часов 00 минут 15.12.2016, но не позднее 16 часов 00 минут 16.12.2016 года в * он (ФИО2), являющийся сменным помощником капитана лоцманского судна «*», вступил в предварительный сговор с капитаном указанного судна ФИО4 и мотористом указанного судна ФИО3, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно: светлого средиедистиллятного нефтепродукта — судового дистиллятного топлива. После чего, примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 16.12.2016 года он (ФИО2) совместно с ФИО4 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, имея общий преступный умысел, из корыстных побуждений, в ходе судовой вахты его (ФИО2) и ФИО3 на лоцманском судне «*», принадлежащем *, ошвартованного у причала *, расположенного по адресу: * согласно достигнутой преступной договоренности, в целях реализации, тайно похитили у * светлый среднедистиллятный нефтепродукт — судовое дистиллятное топливо объемом 450 литров, перелив его из танков лоцманского судна «*», в емкость, объемом 1 000 литров, находящуюся в автомобиле марки «*» с государственным регистрационным знаком *, под управлением Т, неосведомленного о преступном происхождении приобретаемого им топлива. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, около 16 часов 25 минут перелив топлива с лоцманского судна «*» в вышеуказанную емкость был остановлен сотрудниками СПб ЛО МВД России на водном транспорте. Таким образом, ФИО2, ФИО4, и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору своими согласованными преступными действиями намеревались совершить хищение принадлежащего * имущества на сумму 12 708 рублей 17 копеек, чем могли причинить ущерб *, на указанную сумму.

При этом лично он (ФИО2), 15.12.2016 года в *, в ходе телефонного разговора, сообщил ФИО4, о том, что на лоцманском судне «*» имеется излишек топлива, после чего ФИО4 предложил ему (ФИО2 л.А.), в ходе того же телефонного разговора, осознавая, что на указанном судне на вахте стоит также ФИО3, который в том числе и осуществлял замер топлива, в результате которого был обнаружен излишек, распорядится излишком топлива по своему усмотрению, т.е. похитить его, обратив имущество в свою пользу. Для обеспечения указанной преступной цели, ФИО4 предложил ему (ФИО2) не вносить в отчетную документацию, обнаруженный излишек топлива, который согласившись с преступным замыслом, вопреки своей должностной инструкции, предусматривающей обязанность своевременно и качественно заполнять судовую документацию, и ответственность связанною с сохранностью имущества, преследуя корыстную заинтересованность, не внес в отчетные документы обнаруженный излишек топлива. Лри этом он (ФИО2), ФИО4 и ФИО3 достоверно знали, что топливо, залитое в судно, в том числе и обнаруженный ими излишек, принадлежит * После чего ФИО4 16.12.2016 года в * в ходе телефонного разговора, договорился с Т, неосведомленным о замысле хищения, о реализации ему (Т) 450 литров топлива по цене 20 рублей за 1 литр топлива, и сообщил Т, что ему необходимо прибыть к 16 часам 00 минутам 16.12.2016 года к причалу *, расположенному по адресу: *. Затем ФИО4 сообщил о своей договоренности ему (ФИО2), который примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут * совместно с ФИО3, действуя согласно преступного сговора и распределения ролей, преследуя свои корыстные цели, осознавая, что тайно распоряжаются чужим имуществом, слили Т, в емкость объемом 1 000 литра, находящуюся в автомобиле марки «*» с государственным регистрационным знаком *, излишек топлива лоцманского судна «*» в количестве 450 литров, при этом он (ФИО2) достал шланг из машинного отделения указанного судна подключенный к топливной системе и передал его Т, который уже опустил шланг в указанную емкость, а ФИО3 осуществил подачу по данному шлангу топлива, нажав на соответствующую кнопку в машинном отделении.

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

В период времени с 09 часов 00 минут 15.12.2016 года, но не позднее 16 часов 00 минут 16.12.2016 года в * он (ФИО3), являющийся мотористом лоцманского судна «*», вступил в предварительный сговор со сменным помощником капитана указанного судна ФИО2 и капитаном указанного судна ФИО4, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно: светлого среднедистиллятного нефтепродукта — судового дистиллятного топлива. После чего, примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 16.12.2016 года он (ФИО3) совместно с ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, имея общий преступный умысел, из корыстных побуждений, в ходе судовой вахты его (ФИО3) и ФИО2 на лоцманском судне «Лоцман *», принадлежащем *, ошвартованного у причала * расположенного по адресу: *, согласно достигнутой преступной договоренности, в целях реализации, тайно похитили у * светлый среднедистиллятный нефтепродукт — судовое дистиллятное топливо объемом 450 литров, перелив его из танков лоцманского судна «*», в емкость, объемом 1 000 литров, находящуюся в автомобиле марки «*» с государственным регистрационным знаком *, под управлением Т, неосведомленного о преступном происхождении приобретаемого им топлива. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, около 16 часов 25 минут перелив топлива с лоцманского судна «*» в вышеуказанную емкость был остановлен сотрудниками СПб ЛО МВД России на водном транспорте. Таким образом, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору своими согласованными преступными действиями намеревались совершить хищение принадлежащего * имущества на сумму 12 708 рублей 17 копеек, чем могли причинить ущерб *, на указанную сумму.

При этом лично он (ФИО3), 15.12.2016 года в ходе судовой вахты на лоцманском судне «*», в *, произвел замеры топлива и совместно с ФИО2, установил, что на судне имеется излишек топлива. После чего 15.12.2016 ФИО2 в *, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО4, о том, что на указанном судне имеется излишек топлива, затем ФИО4, в ходе того же телефонного разговора, предложил ФИО2, осознавая, что на указанном судне на вахте стоит также он (ФИО3), распорядится излишком топлива по своему усмотрению, т.е. похитить его, обратив имущество в свою пользу. Для обеспечения указанной преступной цели, ФИО4 предложил ФИО2 не вносить в отчетную документацию, обнаруженный излишек топлива, который согласившись с преступным замыслом, вопреки своей должностной инструкции, предусматривающей обязанность своевременно и качественно заполнять судовую документацию, и ответственность связанною с сохранностью имущества, преследуя корыстную заинтересованность, не внес в отчетные документы обнаруженный излишек топлива. При этом он (ФИО3), ФИО2 и ФИО4 достоверно знали, что топливо, залитое в судно, в том числе и обнаруженный ими излишек, принадлежит * После чего ФИО4 16.12.2016 года в *, в ходе телефонного разговора, договорился с Т, неосведомленным о замысле хищения, о реализации ему (Т) 450 литров топлива по цене 20 рублей за 1 литр топлива, и сообщил Т, что ему необходимо прибыть к 16 часам 00 минутам 16.12.2016 к причалу *, расположенному по адресу: *. Затем ФИО4 сообщил о своей договоренности ФИО2, который примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 16.12.2016 года совместно с ним (ФИО3), действуя согласно преступного сговора и распределения ролей, преследуя свои корыстные цели, осознавая, что тайно распоряжаются чужим имуществом, слили Т, в емкость объемом 1 000 литра, находящуюся в автомобиле марки «*» с государственным регистрационным знаком *, излишек топлива лоцманского судна «*» в количестве 450 литров, при этом ФИО2 достал шланг из машинного отделения указанного судна подключенный к топливной системе и передал его Т, который уже опустил шланг в указанную емкость, а он (ФИО3) осуществил подачу по данному шлангу топлива, нажав на соответствующую кнопку в машинном отделении.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ (ред. от 06.07.2016) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники просили суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 относится к преступлениям средней тяжести, реального ущерба ими потерпевшему причинено не было, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, характеризуются положительно.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их адвокатами ходатайство и просил освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представить потерпевшего Г оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда, при этом пояснил, что действительно реального ущерба предприятию совершенным преступлением не причинено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитниками Курдиной Ю.В., Саватеевым А.М., Каматесовым П.А. подлежит удовлетворению.

Все необходимые условия, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимые обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, ранее не судимы, реальный ущерб от преступления отсутствует, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, назначив каждому из подсудимых меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер, а также порядок и срок его уплаты.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-87/2017 (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить: 

ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; 

ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1, ФИО2, ФИО3 не позднее 15 октября 2017 года.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в соответствии ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

CD-диск, с видеозаписью похищения топлива с катера «*», хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

Емкость объемом 1000 литров, резиновый шланг длинной 16 метров и светлый среднедистиллятный нефтепродукт – судовое дистиллятное топливо объемом 449,5 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего * Г, по вступлении постановления в законную силу, оставить у последнего с правом распоряжения;

Судовой вахтенный журнал катера «*», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛО МВД России на водном транспорте, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

CD-R диск Verbatime с фонограммами записей контролируемых переговоров ФИО1, хранящийся при уголовному деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату С, за оказание юридической помощи ФИО3 и А за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования, а также адвокату Каматесову П.А. за оказание юридической помощи ФИО3, в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.