Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???����������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении г. Челябинск 27 февраля 2017 года Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Шлыковой Н.С., рассмотрев жалобу Заидова Валеха В. О. на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ, установил: постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-о. привлечён к административной ответственности по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за несоблюдение иностранным гражданином установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ФИО4-о., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час., на 

<

адрес>, в г.Челябинске, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца картофеля в розницу. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4-о. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, трудовой деятельностью не занимался, товар не реализовывал. На рынке он находился по просьбе его брата ФИО5-о., который торгует на рынке картофелем. Брат попросил приехать и помочь отремонтировать сломанный автомобиль. Когда подошли сотрудники миграционной службы, он стоял с братом возле его машины, овощи не продавал. То, что он не занимался торговлей овощами, а приехал по просьбе брата помочь отремонтировать автомобиль, сотрудникам миграционной службы пояснил его брат – ФИО5-о. и торгующие рядом с братом ФИО6 и ФИО7, но, несмотря на это, сотрудники миграционной службы потребовали проехать с ними и составили протокол об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО4-о. не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник ФИО4-о. – Шлыкова Н.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4-о. состава правонарушения. Начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным законно и обоснованно. В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть 

Р Е Ш Е Н И Е 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Шлыковой Н.С., рассмотрев жалобу Заидова Валеха В. О. на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-о. привлечён к административной ответственности по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., за несоблюдение иностранным гражданином установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ФИО4-о., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час., на 

<

адрес>, в г.Челябинске, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца картофеля в розницу. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4-о. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, трудовой деятельностью не занимался, товар не реализовывал. На рынке он находился по просьбе его брата ФИО11 который торгует на рынке картофелем. Брат попросил приехать и помочь отремонтировать сломанный автомобиль. Когда подошли сотрудники миграционной службы, он стоял с братом возле его машины, овощи не продавал. То, что он не занимался торговлей овощами, а приехал по просьбе брата помочь отремонтировать автомобиль, сотрудникам миграционной службы пояснил его брат – ФИО5-о. и торгующие рядом с братом ФИО6 и ФИО7, но, несмотря на это, сотрудники миграционной службы потребовали проехать с ними и составили протокол об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО4-о. не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО4-о. – Шлыкова Н.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4-о. состава правонарушения.

Начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным законно и обоснованно.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля ФИО12 исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ наступает за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Судья приходит к выводу, что ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, при рассмотрении дела, допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренные КоАП РФ, которые являются основанием к отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области не выполнены, требования о законности, обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Указание в обжалуемом постановлении на то, ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО4-о., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца картофеля в розницу, не свидетельствует о том, что в постановлении надлежащим образом отражены установленные фактические обстоятельства.

Требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, что установлено самим начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 при рассмотрении административного дела, то есть установил ли он факт нарушения иностранным гражданином ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, когда, как и при каких обстоятельствах, либо нет, а имеется лишь констатация факта «выявления» ФИО4-о.

Такая констатация факта «выявления» не может рассматриваться как установление начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 события административного правонарушения и факта совершения административного правонарушения ФИО4-о.

По мнению судьи данные обстоятельства являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не выяснены в ходе досудебной проверки.

Объяснение ФИО4-о., имеющееся в материалах дела, не позволяет сделать вывод о том, что ФИО4-о. в достаточной мере владеет русским языком (письменным и устным), и не нуждается в услугах переводчика. ФИО4-о. не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, и доказательства обратного материалы дела не имеют. Объяснение ФИО4-о. содержит в себе как печатный текст пояснений, так и рукописные записи, происхождение которых никем не оговорено. 

На копии фотографии, имеющейся в материалах дела, происхождение которой никоим образом в материалах дела не отражено, изображён мужчина, со слов участников процесса – ФИО4-о., в свободной гражданской одежде, предположительно с ключами от автомобиля в руке. Рядом с ним не наблюдается присутствие каких-либо овощей, тем более картофеля.

Никаких фото-видео доказательств, подтверждающих доводы начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 о том, что ФИО4-о. осуществлял торговлю картофелем, в материалах дела нет.

Утверждение ФИО4-о. о том, что он не причастен к торговле картофелем, не проверялись и не опровергнуты. 

Свидетель ФИО13. в судебном заседании пояснила, что ФИО4-о. никогда на рынке картофелем или иным овощами не торговал. В день задержания он приехал на рынок по просьбе своего брата, который с женой действительно осуществляет торговлю овощами, чтобы помочь в ремонте автомобиля. Она знакома с ФИО4-о. на протяжении нескольких лет как с человеком, который разбирается в машинах. Именно поэтому он включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ей автомобилем.

Данные пояснения ФИО14 находятся в полном соответствии с имеющимися доказательствами в материалах дела, в связи с чем судья принимает их в качестве достоверных. 

Иных доказательств причастности ФИО4-о. к торговле картофелем, кроме пояснения об этом начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, материалы дела не содержат и в ходе судебного заседания не установлено.

Копии документов на транспортные средства, якобы обнаруженные у ФИО4-о., сведения в полисе ОСАГО о допуске его к управлению автомобилем, сведения ЦБДУИГ и административной практики, имеющиеся в материалах дела, не несут в себе доказательств причастности ФИО4-о. к совершению инкриминируемого ему правонарушения.

Представленная в суде начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 копия жалобы гражданина ФИО8 о нарушении его интересов при парковке транспортного средства на стихийном рынке также не может являться безусловным доказательством причастности ФИО4-о. к торговле картофелем. 

Всё вышеизложенное опровергает факт законности вынесения постановления о привлечении ФИО4-о. к ответственности по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4-о. к административной ответственности, предусмотренной по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4-о. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении Заидова Валеха В. О. к административной ответственности, предусмотренной по ст.18.17 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Заидова Валеха В. О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.17 ч.2 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова