Дело № 2а-2094/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М., 

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

03 ноября 2017 г. 

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Междуреченску ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Междуреченску ФИО3, ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Междуреченску и об отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Междуреченску, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Междуреченску ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Междуреченску ФИО3 с требованиями о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Междуреченску и об отмене постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Междуреченску.

Просит признать незаконным, отменить постановление № от 10.10.2017г., вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по г. Междуреченск ФИО2 и признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Междуреченск ФИО2, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа, признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП г.Междуреченск ФИО2, выраженного в не соблюдении установленных законодательством РФ сроков реагирования на поступившие исполнительные документы к исполнению, признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Междуреченск ФИО3, выраженного в не соблюдении установленных законодательством РФ сроков реагирования на поступившие исполнительные документы к исполнению, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г.Междуреченск ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по г.Междуреченск ФИО3 пройти внеочередную аттестационную комиссию ФССП России на предмет соответствия занимаемыми ими должностями, обязать ОСП по г.Междуреченск устранить, указанные нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя, возместить истцу за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования почтовые расходы по отправке документов в адрес ОСП по г.Междуреченск от 14 сентября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2017г. удовлетворено заявление оао о взыскании с а. задолженности по кредитному договору.

16 августа 2017 года Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области произведено процессуальное правопреемство (замена взыскателя в исполнительном производстве). оао заменен на правопреемника - ФИО1. 

14 сентября 2017 года ФИО1 отправил в ОСП по г.Междуреченск заявление о возбуждении исполнительного производства с описью, на основании судебного приказа по производству дела № выданный Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> 21 апреля 2017 г. 21 сентября 2017 года ОСП по г.Междуреченск получило вышеуказанный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, копию определения о замене стороны в исполнительном производстве, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№).

18 октября 2017 года ФИО1 получил письмо от ОСП по г.Междуреченск, данное подтверждается почтовым штампом на конверте письма, в котором было постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 октября 2017 года №, подписанное судебным приставом исполнителем ФИО2, а также документы ранее отправленные ФИО1 для возбуждения исполнительного производства согласно описи. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В постановлении от 10.10.2017г № судебный пристав мотивирует отказ в возбуждении исполнительного производства тем, что «не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение», руководствуется статьей 31 ФЗ от 2.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В постановлении от 10.10.2017г № судебный пристав также указывает, что судебный приказ вступил в законную силу 21.04.2017года.

Считает, что пристав-исполнитель нарушил требования ст.31 п. 1 «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ Федерального закона «О судебных приставах».

В ОСП по г.Междуреченск 21 сентября 2017 года поступил исполнительный документ согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, однако постановление № вынесено 10 октября 2017г.

Согласно п.2 ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из норм законодательства по смыслу следует, что приказ является исполнительным документом, выдача судебного приказа по сути подтверждает то, что он вступил в законную силу. Если судебный приказ не вступил в законную силу, суд его просто не выдаст. Более того, в законодательстве не предусмотрено предоставлять судом определение с отметкой о вступлении в законную силу судебного приказа.

Вместе с тем административный истец понес расходы на оплату почтовых услуг, за отправление заявления в адрес ОСП по г. Междуреченск в сумме 

<

данные изъяты>, о чем имеется чек оплаты, которые на основании ст. 1069 ГК РФ подлежат взысканию в его пользу.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области и УФССП по Кемеровской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Междуреченску заместитель начальника ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила, что в ОСП по г.Междуреченску 04.10.2017г. поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с приложением. В определении суда о замене стороны отсутствует отметка о вступлении, либо не вступлении определения в законную силу. Соответственно у судебного пристава- исполнителя не было сведений об обжаловании данного определения суда. На основании вышеуказанного, судебный пристав -исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа и направил исполнительный документ заявителю с указанием об исправлении данного нарушения, с указанием на то, что после исправления данного нарушения можно повторно обратиться и предъявить исполнительный документ в ОСП. Каких-либо замечаний относительно судебного приказа не было. Считает, что действия судебного пристава- исполнителя законны и обоснованы.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области ФИО3, и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей в Кемеровской области – по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. 

Согласно части 6 статьи 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015) Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного ответчика ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, исследовав материалы дела, исполнительного производства № предоставленного из ОСП по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 21 апреля 2017 г. По исковому заявлению оао о взыскании с а. задолженности по кредитному договору, выдан судебный приказ (л.д.11).

16 августа 2017 года определением мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> произведено процессуальное правопреемство по делу 2-833/17 от 21.04.2017г. ( оао заменен на правопреемника - ФИО1 (л.д.12). 

14 сентября 2017 года ФИО1 направил в ОСП по г.Междуреченску заявление о возбуждении исполнительного производства с описью, на основании судебного приказа по производству дела № выданный Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> 21 апреля 2017 г.(л.д.9-10,13)

21 сентября 2017 года ОСП по г. Междуреченск получило заявление о возбуждении исполнительного производства от ФИО1 с приложением, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым (№) (л.д.14)

10.10.2017г постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение (л.д.33). 

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

При этом, в соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия

Согласно статье 52 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как указано в ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В соответствии с требованиями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 17.04.2017) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, и указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

При изучении документов, представленных ФИО1 в ОСП по г. Междуреченску следует, что взыскателем в исполнительном листе указан 

<

данные изъяты> (л.д. 11). Выданная копия определения о замене стороны в исполнительном производстве на ФИО1 не содержит в нарушение вышеуказанной Инструкции отметки о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, не указано, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

При таких данных суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

Вместе с этим, как следует из представленных документов приставом –исполнителем допущено нарушение трехдневного срока вынесения данного постановления, как то предусмотрено в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 14, 8).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, административное исковое заявление, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия. Исходя из фактических обстоятельств дела, нарушение срока вынесения спариваемого постановления не нарушало права взыскателя, так как не препятствовало повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков соответствующего документа (часть 3 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, судом не установлено незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 10.10.2017года об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также судом не установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО2 при вынесении исполнительного документа нарушили права и свободы административного истца, остальные требовании являются производными, соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Междуреченску ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Междуреченску ФИО3, ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области признать незаконным действия (бездействия ) судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Междуреченску и об отмене постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Междуреченску, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.М. Антипова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017г.

Копия верна Судья: И.М. Антипова