ПОстановление

 № 1- 115/2019

22.01.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием:

гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника, адвоката Мироненко С.Г.

при секретаре Комар Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного, по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, находясь в 

<

адрес>, на законных основаниях, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (кражу), воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения ФИО8. отсутствует, и не наблюдает за своим имуществом, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: плазменный телевизор марки «LED 42 LG 42LA615V» стоимостью 13839 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 13839 рублей.

Содеянное ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный ей вред и возместил причиненный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с ней.

Гос. обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

Суд считает, что содеянное подсудимым правильно квалифицировано органами дознания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ 

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «София», хранящийся в материалах уголовного дела. (л.д. 38) - хранить в материалах дела.

- гарантийный талон на телевизор марки «LGLED » 42 диагональ, телевизор марки «LGLED » 42 диагональ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской.(л.д. 54) - оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский гор. суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар