16RS0047-01-2021-004844-22 Дело № 2-2130/2021 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», ФИО2 взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

НМК «Фонд поддержки предпринимательства РТ» обратилась в суд с иском к ООО «Промстрой», Т.О. Автулевуо взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Промстрой» заключен договор микрозайма № на сумму 300000 рублей, с процентной ставкой за пользование микрозаймом 7,5% годовых, с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору микрозайма были единовременно и в полном объеме перечислены ООО «Промстрой».

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ООО «Промстрой» платежи по возврату микрозайма не осуществляет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстрой» имеет задолженность перед истцом в размере 343427,54 рублей, в том числе: основной долг 225 000 рублей, проценты 22051,25 рублей, пени 96376,29 рублей. 

Во исполнение обязательств по указанному выше договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязался отвечать солидарно с ООО «Промстрой» перед истцом за исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в том же объеме, как и ООО «Промстрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с досудебной претензией с просьбой погасить имеющуюся задолженность, оставленную ответчиками без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343427,54 рублей; проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; 6 634 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суде уточненные исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Промстрой» и ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Промстрой» заключен договор микрозайма № на сумму 300000 рублей, с процентной ставкой за пользование микрозаймом 7,5% годовых, с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.2 договора микрозайма, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору микрозайма были единовременно и в полном объеме перечислены ООО «Промстрой», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по указанному выше договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязался отвечать солидарно с ООО «Промстрой» перед истцом за исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в том же объеме, как и ООО «Промстрой».

Согласно пункту 3.1.2 договора поручительства, за неисполнение обязательства по уплате денежных средств Фонду, поручитель несет ответственность перед фондом в виде выплаты неустойки, равной 0,06% от суммы требований Фонда за каждый день просрочки.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчики платежи по возврату микрозайма не осуществляют.Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с досудебной претензией с просьбой погасить имеющуюся задолженность, оставленную ответчиками без ответа.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 427,54 рублей, в том числе: основной долг 225 000 рублей, проценты 22 051,25 рублей, пени 96 376,29 рублей. 

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено. 

Установив, что ответчики свои обязательства по возврату суммы долга не исполняют, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиковв солидарном порядке задолженности по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; неустойка из расчета 0,06% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Государственная пошлина в размере 6 634 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

иск Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343427 (триста сорок три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 54 копейки; проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% в соответствии с пунктом 6.2 договора микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», ФИО2 пользу Некоммерческой микрокредитной компании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 3317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 17 копеек с каждого.

Возвратить Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение29.07.2021