Дело № 2-13/2024 

УИД 35RS0005-01-2023-000180-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 07 февраля 2024 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец – государственная корпорация по страхованию вкладов, осуществляющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №..., заключенному между ответчиком ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 15.03.2013 года в сумме 343 583, 29 руб. за период с 18.02.2014 по 14.08.2023 года, из которых : сумма основного долга – 47541, 27 руб., сумма процентов - 219282,90 руб., сумма штрафных санкций, рассчитанных, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 76759,12 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается выписками по лицевым счетам, ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы долга или уплате процентов, на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере 2% за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, судебные уведомления, заблаговременно направленные ответчику по месту ее регистрации и фактического проживания возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», 21 января 2024 года от ответчика поступили возражения по поводу заявленных исковых требований, в котором ответчик ФИО1 сослалась на пропуск истцом срока исковой давности и просила в связи с данным обстоятельством отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.1., п.1.2.), заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день ( п.1.3), заёмщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора ( п.1.1.1). ( л.д.10).

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом заёмщик должен был производить, начиная с 15 апреля 2013 года по 15 марта 2016 года, в сумме 5710,00 руб. ежемесячно ( л.д.11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма просроченного основного долга по состоянию на 15.03.2016 года составляла 47541,27 руб., сумма просроченных процентов на эту же дату 15.03.2016 года - 12 448,52 руб., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке – 206 834,38 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ключевой ставке – 16747,04 руб.

22 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... по заявлению взыскателя - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был выдан судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 15 марта 2013 года, образовавшейся по состоянию на 26 июня 2018 года, в сумме 245 166 рублей, из которых : сумма основного долга по кредитному договору составила 47541 рубль 27 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 85515 рублей 98 копеек, штрафные санкции в сумме 112 109 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 рублей 83 копейки.

Определением от 22 марта 2023 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен.

19 сентября 2023 года истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Вашкинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03 августа 2018 года. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился с исковым заявлением после отмены судебного приказа 19 сентября 2023 года. 

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, заявление ответчика о пропуске исковой давности по заявленным требованиям подлежит применению к платежам №... согласно графика за период с 15 апреля 2013 по 15 июля 2015 года. По требованиям о взыскании платежей, начиная с 17 августа 2015 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №... от 15 марта 2013 года в сумме 38067,25 рублей – основной долг (платежи согласно графику, начиная с 17 августа 2015 года по 15 марта 2016 года включительно), просроченные проценты, за период с 17 августа 2015 года по 15 марта 2016 года в сумме 8445,52 рублей, проценты на просроченный основной долг в сумме 166 677, 46 рублей, а также сниженные штрафные санкции пропорционально сумме основного долга в размере 61462,57 рублей, всего 274 652,80 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 паспорт серия №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ИНН 

<

***> задолженность по договору №... 15 марта 2013 года в сумме 273 591, 78 рублей, в том числе 38067,25 рублей - основной долг, проценты в сумме 175120,98 рублей, сниженные штрафные санкции пропорционально сумме основного долга в размере 61462,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5947 рублей 00 копеек, всего 280 597,80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года. 

Судья Е.Э.Васильева