Дело № 2-2609/2017

Поступило в суд 08.06.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» об определении степени вины участников ДТП, взыскании недоплаченного страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория», в котором с учетом уточнений просил: - установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия; - взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы на независимую экспертизу в размере ... руб., а также судебные расходы на представителя в общей сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: ... г/н №... под управлением ФИО2, ... г/н №... под управлением ФИО3, и ... 2 г/н №... под управлением ФИО4.

Данное ДТП произошло в результате не соблюдения дистанции водителем ... г/н №... ФИО2

На момент ДТП автомобиль ... г/н №... был застрахован по полису обязательного страхования ОСАГО ЕЕЕ №... АО ГСК «Югория». 

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты ответчику через почтовое отправление, так же был предоставлен автомобиль для осмотра, ... государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере ... руб. Данная страховая выплата была произведена из расчета 33% от причиненного ущерба.

Данная сумма истца не устроила, он был вынужден обратиться к ИП ФИО5 для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. По результатам заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ... государственный регистрационный знак №... до ДТП составила ... руб., стоимость годных остатков- ... руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, так как его вины не усматривалось в данном ДТП, а именно произвести доплату размере ... руб., а так же просил компенсировать расходы на независимую экспертизу в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца на полное возмещение ущерба, он был вынужден обратиться за юридической помощью для составления претензии, которая оплачена в размере ... рублей, для составления искового заявления, которое им оплачено в размере ... рублей, для представления интересов истца в суде, за что было им оплачено ... руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО7 в судебном заседании не оспаривал сумму недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что вина участников дорожно-транспортного происшествия установлена не была, в связи с чем, оснований для выплаты полной страховой суммы не имелось.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не оспаривали факт дорожно-транспортного происшествия, нарушения ФИО2 ПДД РФ, его вины в ДТП. 

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: ... г/н №... под управлением ФИО2, ... г/н №... под управлением ФИО3, и ... 2 г/н №... под управлением ФИО4 ... Определениями инспектора по АИЗ полка ДПС ГИДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участников ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения ... 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что оно произошло по вине ФИО2 Это обстоятельство не оспаривалось ни одним из участников процесса. 

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 был застрахован по полису обязательного страхования ОСАГО ЕЕЕ №... АО ГСК «Югория».

В результате данного ДТП, принадлежащему ФИО1 автомобилю ... г/н №... были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ, всего стоимость восстановительного ремонта ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н №... в результате повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей, составляет ... руб.; рыночная стоимость автомобиля в исправном техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., стоимость годных остатков - ... Таким образом, сумма страхового возмещения составила за минусом годных остатков ... 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о возмещении ущерба.

Поскольку из представленных ФИО1 документов, составленных сотрудниками полиции, не была установлена степень вины каждого участника ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., позже ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п. п. 3 и 5 ст. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, что составляет ... руб. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ... руб., подтвержденные соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца - ФИО1 - расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной, учитывая при этом, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. у суда не имеется. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 4 196,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ... гос.per.знак №... под управлением ФИО8, автомобиля ... гос.per.знак №... управлением водителя Раевской, автомобиля ... гос.per.знак №... под управлением водителя ФИО4, отсутствие вины в ДТП со стороны водителей ФИО9, ФИО4

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017.

Судья – О.Г. Семенихина