Председательствующий - судья Ерохина И.В.(дело №1-16/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-539/2018

19 апреля 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Борисовой О.С., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

осужденного Аделева А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

и его защитника-адвоката Зубарева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Аделева А.В. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 1 марта 2018 года, которым 

Аделев Андрей Владимирович, 

<

...> судимый:

- 21.10.2014 Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 11.06.2015 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

- 18.12.2015 судом в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 30.06.2016 судом в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского района Брянской области по ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.12.2015 к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 17.11.2017 освобожден по отбытии наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения по сроку наказания, мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Аделев А.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 11 января 2018 года тайно похитил имущество потерпевших П.С.Н. в сумме 6 047 рублей и Б.О.Б. в сумме 6 512 рублей, причинив им значительный имущественный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Аделев А.В., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, считает, что вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен неправильно. С учетом наличия матери-инвалида, просит смягчить назначенное наказание и определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Нестеров В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности Аделева А.В. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Помимо собственных показаний, данных Аделевым А.В. в стадии следствия в качестве обвиняемого и изложенных в явках с повинной, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступлений, его виновность в совершении перечисленных преступлений подтверждается показаниями потерпевших П.С.Н., Б.О.Б., данными об изъятии по месту жительства Аделева А.В. двух похищенных велосипедов 

<

...> заключениями экспертиз о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами. 

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Все они в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Квалификация действий Аделева А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших П.С.Н. и Б.О.Б.) является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

При назначении Аделеву А.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Вывод суда о назначении Аделеву А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Аделеву А.В. наказание смягчению не подлежит. 

Доводы осужденного об определении ему вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Аделев А.В. 21 октября 2014 года осужден Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 11 июня 2015 года Аделев А.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

На момент совершения Аделевым А.В. преступлений (11 января 2018 года), за которые он осужден настоящим приговором, судимость по предыдущему приговору от 21 октября 2014 года не погашена в установленном законом порядке, следовательно, в его действиях в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Таким образом, суду при постановлении приговора надлежало руководствоваться требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в действиях которых содержится рецидив преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ч.1 ст.389.19, ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан с доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме и вынести одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в том числе позволяющее ухудшить положение осужденного, но не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Поскольку по данному уголовному делу, ни апелляционное представление, ни апелляционные жалобы от потерпевших не подавались, то суд апелляционной инстанции самостоятельно не может принять решение ухудшающее положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 1 марта 2018 года в отношении Аделева Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аделева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова