Дело № 2-889/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации г. Ялты – ФИО2 (доверенность от 17.01.2018 г.)

ответчика ФИО3 (истца по встречному иску), её представителя адвоката Кузева Д.В. (ордер от 12.04.2018 г.),

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Администрации г. Ялты к ФИО3 о признании утратившей право пользования, 

по встречному иску ФИО3 к Администрации г. Ялты об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что после смерти ФИО1 (

<

дата> г.), являющегося нанимателем 

<

адрес>, в квартире зарегистрирована ФИО3, которая там не проживает длительное время. Поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности, администрация просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой (л.д. 1-2). 

ФИО3 обратилась с встречным иском к администрации, мотивируя тем, что зарегистрирована в спорной квартире с 2005 г. как член семьи, после расторжении брака с ФИО5 в 2013 г. продолжала проживать в квартире до его смерти в 2017 г. После смерти в квартире не проживала, поскольку заселившаяся туда ФИО4 препятствует ей в этом. В удовлетворении просьбы о заключении договора социального найма администрация ФИО3 отказывает. Учитывая названные обстоятельства, ФИО3 просит обязать администрацию заключить с ней договор социального найма (л.д. 76-79).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г. Ялты – Плотников требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении иска ФИО3 просил отказать ввиду его необоснованности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 требования администрации не признала, встречные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо ФИО4, привлечённая определением от 26.04.2018 г. (л.д. 66), в судебном заседании требования администрации поддержала по тем же доводам, что и администрация, в удовлетворении встречных требований просила отказать ввиду их необоснованности.

Третьи лица Департамент ЖКХ, МУП «Мартьян» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абзацах 9, 10 п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ, утверждённого Президиумом ВС РФ от 28.03.2018 г., к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения, бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения сохраняют право пользования им. 

В судебном заседании установлено, что 18.03.1998 г. решением исполкома Гурзуфского поссовета народных депутатов Автономной Республики Крым квартира № площадью 29 кв.м., расположенная на пятом этаже 

<

адрес>, представлена ФИО1 и его семье с выдачей ордера (л.д. 120-124).

В соответствии с информацией управляющей компании, ФИО3 зарегистрирована в квартире как член семьи (супруга) нанимателя ФИО5 с 19.09.2005 г. (л.д. 82-84).

<

дата> брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут по решению суда (л.д. 57). 

<

дата> ФИО5 умер (л.д. 6).

На сегодняшний день ФИО3 зарегистрирована в квартире по месту жительства (л.д. 81-82).

Как следует из п. 32 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 г. № 14 при временном отсутствии бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Администрация не представила суду убедительных доказательств, подтверждающих намерение ФИО3 отказаться от пользования жилым помещением, а также, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей бывшего члена семьи нанимателя.

При этом, ФИО3 представила в материалы дела платёжные документы, подтверждающие, что она частично вносила плату за квартиру, в которой имеет регистрацию (л.д. 91-92, 98) и проект договора социального найма, составленный уполномоченной организацией (л.д. 129-135). 

Невозможность проживания ФИО3 в жилом помещении с момента смерти ФИО5 по настоящее время носит вынужденный характер, поскольку вселившаяся в квартиру ФИО4 поменяла замок. 

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила сама ФИО4, пояснив, что после смерти ФИО5 действительно поменяла замок в квартире и не допускает туда ФИО3.

Кроме того, в деле имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от 14.03.2018 г., письменные объяснения ФИО3 оперуполномоченному сотруднику полиции, в соответствии с которыми ФИО3 просит принять меры к ФИО4, занявшую квартиру и препятствующую в доступе в жилое помещение (л.д. 118-119). 

По информации МУП «БТИ», Госкомрегистра ФИО3 другого жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет (л.д. 4, 111-112).

Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что в деле нет достоверных данных, указывающих на определённые действия ФИО3, и в совокупности свидетельствующих о её волеизъявлении отказаться от жилого помещения, суд не находит достаточных оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования квартирой.

Решая вопрос по встречному иску ФИО3 о возложении обязанности на администрацию заключить с ней договор социального найма, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» от 06.07.2015 г. № 130-ЗРК/2015 граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21.03.2014 г. в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

29.03.2018 г. ФИО3 в досудебном порядке обращалась в Администрацию г. Ялты с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответ от администрации получен не был (л.д. 89).

Учитывая, что ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении как бывший член семьи нанимателя, отсутствие причин для признания её утратившей право пользования, нахождение дома в муниципальной собственности (л.д. 51), открытие лицевого счёта, суд приходит к убеждению, что к отношениям по пользованию квартирой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым»). 

Поскольку на обращение ФИО3 заключить договор социального найма администрация до сих пор не ответила, встречное требование ФИО3 об обязании заключить этот договор подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 Решения Ялтинского городского совета «О социальных гарантиях граждан, проживающих в общежитиях и ведомственном жилье, принимаемых в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» от 03.11.2015 г. № 5 обязанность по заключению договоров социального найма возложена на Администрацию г. Ялта. 

Таким образом, Администрацию г. Ялты следует обязать заключить договор социального найма с ФИО3. 

Суд не принимает акт (без номера и даты), представленный администрацией в качестве доказательства не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, поскольку он не отвечает критериям относительности и допустимости доказательства (ни кем не заверен, не имеет даты) (л.д. 5). Кроме того, акт составлен после смерти ФИО5, однако, после его смерти доступ в квартиру ФИО3 не имела по причине замены ФИО4 замка входной двери. 

Оценивая показания многочисленных свидетелей - семерых со стороны третьего лица и шестерых со стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Допрошенные свидетели фактически разделились на две относительно равные группы, одна из которых давала показания в пользу ФИО3, говоря о том, что ФИО3 после развода продолжала проживать с ФИО5 и лишь иногда уходила к дочери, другая – против и настаивающая на том, что ФИО3 покинула жильё после развода с ФИО5.

Суд не принимает показания ни тех, не других свидетелей, поскольку их содержание противоречиво, что не позволяет принять и (или) отвергнуть их в качестве доказательств одной из сторон. При этом приходя к выводу о необоснованности основного иска, суд исходит из документов, ссылки на которые имеются в мотивировочной части решения, а также учитывает, что истец не представил убедительных данных, подтверждающих намерение ФИО3 отказаться от пользования жилым помещением и добровольность её выезда из него в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей бывшего члена семьи нанимателя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялты к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации г. Ялты удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Ялты заключить с ФИО3 договор социального найма на пользование квартирой № общей площадью 29 кв.м., расположенной на пятом этаже 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2.07.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.