Дело № 2-168/2017

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

18 апреля 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Балбаровой А.В. 

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесохрана», к Краевому государственному учреждению «Читинская база авиационной охраны лесов», к Государственной лесной службе Забайкальского края об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесохрана» с вышеназванным иском. Просит суд отменить приказ ФБУ «Авиалесохрана» от 11.01.2017 №22-ув о его увольнении как незаконный и необоснованный; восстановить его на работе в ФБУ «Авиалесохрана» в прежней должности; взыскать с ФБУ «Авиалесохрана» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11.01.2017 по день восстановления на работе согласно приведенному в иске расчету; взыскать с ФБУ «Авиалесохрана» в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда, увеличив размер до 60 000 рублей.

Определениями суда от 15.02.2017 исковые заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесохрана» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда приняты к производству.

Определением суда от 15.02.2017 дела соединены в одно производство.

15 февраля 2017 года определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены Краевое государственное учреждение «Читинская база авиационной охраны лесов», Государственная лесная служба Забайкальского края.

10 апреля 2017 года от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свое заявление об отказе от иска. Пояснил, что с работодателем достигнуто соглашение о том, что его трудоустроят в г.Чите в прежней должности, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и полностью понятны. 

Участвующий в деле прокурор Морозова И.Ю. полагала возможным принять отказ от иска истца ФИО1, производство в данной части прекратить, поскольку отказ от иска мотивирован урегулированием спора между работником и работодателем, у ФИО1 возникла возможность продолжить работать в прежней должности, что свидетельствует о восстановлении его трудовых прав.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчики ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесохрана», КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов», Государственная лесная служба Забайкальского края, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора Морозовой И.Ю., исследовав материалы дела и заявление ФИО1 об отказе от искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от искового заявления ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления ФИО1 разъяснены и ему понятны, заявление об отказе мотивировано отпадением обстоятельств, послуживших обращению в суд, достигнутым соглашением с работодателем, восстановлением его в прежней должности, в связи с чем, суд принимает отказ от заявления и производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление истца ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от искового заявления к Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов» «Авиалесохрана», к Краевому государственному учреждению «Читинская база авиационной охраны лесов», к Государственной лесной службе Забайкальского края об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-168/2017 в части исковых требований ФИО1 прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья А.В. Балбарова