66RS0013-01-2021-000546-82

Дело № 1-113/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пирогова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного с 10 по 12 апреля 2021 года, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

<

*** г.> в период времени до 17:28 часов ФИО2, находясь у магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** на имя Потерпевший №1, оснащённую функцией бесконтактной оплаты. Полагая, что на банковском счёте указанной карты могут находиться денежные средства, ФИО2 решил похитить их. С этой корыстной целью ФИО2 с 17 часов 28 минут до 18 часов 36 минут 09.04.2021г., используя названную карту в качестве платёжного средства, оплатил покупки в магазине «Монетка» по 

<

адрес> на сумму 44,99 рублей, в магазине «Разливное пиво» по 

<

адрес> – на сумму 35 и 950 рублей, на АЗС «Лукойл» по 

<

адрес> – на сумму 500 и 1000 рублей, в магазине «Долька» по 

<

адрес> – на сумму 925 рублей. В результате перечисленных операций ФИО2 тайно изъял с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства, которые обратил в свою пользу, чем причинил ей материальный ущерб в размере 3 454, 99 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что 09.04.2021 года на улице он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В течение непродолжительного времени он с помощью карты, совершил несколько покупок, в том числе заправил автомобиль бензином на заправке «Лукойл», купил сигареты и пиво, на общую сумму 3 454,99 рублей, пока карта не была заблокирована. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме, а также принесены извинения потерпевшей.

В явке с повинной ФИО2 кратко изложил обстоятельства совершения преступления, указав дату, место совершенных покупок с использованием чужой банковской карты и их совокупную стоимость (л.д. 9).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого, в том числе при явке с повинной, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее есть карта ПАО «Сбербанк России» на которую перечисляют пособие на детей. 09.04.2021г., она увидела, что на телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств, на общую сумму 3454,99 рублей. Она сразу же заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. Во время предварительного следствия был установлен подозреваемый – ФИО2, который полностью возместил ей причинённый ущерб и принёс извинения. 

О выявленном хищении Потерпевший №1 сообщила в заявлении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (л.д. 8).

Суд принимает показания потерпевшей в качестве достоверных доказательств, поскольку она описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась. Оснований для оговора подсудимого с ее стороны не имеется, поскольку она не заявляет о его причастности к рассматриваемым событиям.

Совершение покупок с использованием банковской карты потерпевшей и величина причинённого ей ущерба подтверждается историей по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с 08.04.2021г. по 12.04.2021г., справками ПАО «Сбербанк России» по операциям (л.д.29-32).

В частности, из этих документов следует, что 

<

*** г.> имели место покупки: в магазине «Монетка» на сумму 44,99 рубля, на автозаправке «Лукойл» на сумму 500 и 1 000 рублей, магазине «Разливное пиво» на сумму 35 и 950 рублей, магазине «Хорошая компания» на сумму 925 рублей, на общую сумму 3 454,99 рублей.

Суд принимает указанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они носят объективный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Причастность ФИО2 к совершению названных покупок подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что 

<

*** г.> ее сын ФИО2 пришел домой и рассказал, что нашел банковскую карту, на которую купил пиво, сигареты и заправил автомобиль. Она сразу же сказала, что карту необходимо вернуть. Они попытались найти владельца карты, но не смогли. В ходе предварительного расследования сын возместил все денежные средства и принес извинения.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №2 в качестве достоверного доказательства, поскольку она описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Объективными свидетельствами причастности ФИО2 к совершению рассматриваемых покупок является факт изъятия у него банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 15, 16).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснила, что 

<

*** г.> ее мама Потерпевший №1 не обнаружила у себя свою банковскую карту, и подумала, что карты была у нее. Однако, в этот день она картой не пользовалась, никакие покупки и услуги с ее помощью не оплачивала. Позже ей стало известно, что карта мамой была утеряна. (л.д. 35-37).

Суд расценивает в качестве достоверных показания свидетелей, поскольку они согласуются с содержанием объективных доказательств, а также показаниями участников событий. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 

<

*** г.> и о виновности ФИО2 в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счёта, – о тайном характере хищения. 

Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удалённого доступа к банковскому счёту, денежных средств потерпевшей в адрес третьего лица (магазина), но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО2 совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он не судим (л.д. 72), проживает по месту регистрации с матерью и несовершеннолетним братом (л.д. 69-71), семьи не имеет, не имеет официального места работы, у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 75), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 75).

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д. 9), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 33). 

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО2, признание им вины, принесение извинений потерпевшей, а также состояние его здоровья.

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает, что избранный ФИО2 способ совершения преступления – бесконтактная оплата единичных мелких покупок, не был сопряжён с длительной подготовкой: использованием методов социальной инженерии для получения неограниченного доступа к банковскому счёту потерпевшей, а равно с использованием вредоносных программ для доступа к счёту или системе удалённого управления им (мобильное приложение, личный кабинет и т.п.). Такой способ хищения в большей степени был обусловлен установленными платёжной системой правилами оплаты мелких покупок – отказ от использования пин-кода при покупке до 1 000 рублей. В этой связи разовые покупки за счёт средств потерпевшей на фоне незначительного размера ущерба свидетельствуют о невысокой степени общественной опасности совершённого ФИО2 деяния. 

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым снизить на одну категорию тяжесть совершённого ФИО2 преступления. 

Характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО2, его законопослушное поведение после совершения преступления, убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства банковскую карту «Сбербанк России», сотовый телефон «HUAWEI» – вернуть в распоряжение Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пирогова М.А. за участие в ходе судебного заседания в качестве защитника подсудимого.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику за оказание юридической помощи по назначению дознавателя (следователя) и суда, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Пирогова М.А. в рассмотрении уголовного дела в ходе судебного заседания в качестве защитника ФИО2 постановлено выплатить ему из федерального бюджета вознаграждение в размере 1725 рублей. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. Таким образом, с осужденного ФИО2 необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления: с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России», сотовый телефон «HUAWEI» оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1725 (одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Судья Ю.Б. Подгорбунских