Дело №1-342/2019г. (11901320051110307) 

УИД 42RS0010-01-2019-001466-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 30 июля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Андрюхина Л.И., 

потерпевшей У.С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

06.06.2002г. Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского г/суда Кемеровской области от 16.08.2004г.) по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.162 ч.3 п. «в», ст.111 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Яйского р/суда Кемеровской области от 13.07.2011г. изменен срок: к отбытию 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.01.2012г. по отбытию наказания из УН-1612/37 п.Яя Яйского района Кемеровской области, 

09.10.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, проживая с сожительницей Ш.О.Е., в период времени с 14 января 2019 года по 04 марта 2019 года систематически подвергал ее избиениям, причиняя при этом ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев:

Так, 14 января 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> с сожительницей Ш.О.Е., используя малозначительный повод из-за того, что приревновал Ш.О.Е., действуя умышленно, с целью причинения ей физических и психических страданий, применяя насилие, подверг Ш.О.Е. избиению, нанеся ей один удар ногой в обуви по 

<

данные изъяты>, один удар кулаком в 

<

данные изъяты>, от которого Ш.О.Е. упала на пол, после чего нанес не менее 5 ударов пяткой в область 

<

данные изъяты>, причинив Ш.О.Е., согласно заключению судебно – медицинской экспертизы: 

<

данные изъяты> расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток.

В начале февраля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> с сожительницей Ш.О.Е., используя малозначительный повод из-за того, что ему не понравилась приготовленная Ш.О.Е. пища, действуя умышленно, с целью причинения ей физических и психических страданий, применяя насилие, подверг Ш.О.Е. избиению, нанеся ей не менее 4-х ударов металлической ложкой в область 

<

данные изъяты>, один удар кулаком в область 

<

данные изъяты> причинив Ш.О.Е. побои и психические страдания.

В середине февраля 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> с сожительницей Ш.О.Е., используя малозначительный повод из-за того, что Ш.О.Е. предложила ему уйти из ее дома, действуя умышленно, с целью причинения ей физических и психических страданий, применяя насилие, подверг Ш.О.Е. избиению, нанеся ей не менее 6-ти ударов кулаками в область 

<

данные изъяты>, причинив Ш.О.Е. побои и психические страдания.

04 марта 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> с сожительницей Ш.О.Е., используя малозначительный повод из-за того, что ему не понравилась приготовленная Ш.О.Е. пища, действуя умышленно, с целью причинения ей физических и психических страданий, применяя насилие, подверг Ш.О.Е. избиению, нанеся ей не менее 5-ти ударов кулаками в область 

<

данные изъяты> и нанес один удар ногой по 

<

данные изъяты>, причинив Ш.О.Е. побои и психические страдания.

04 марта 2019 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка дома У.С.С. отсутствует в доме и за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла в окне незаконно проник в дом 

<

адрес> откуда тайно похитил смартфон марки «ZTE AXON mini» стоимостью 8000 рублей, взяв его со стула в зале дома, цифровой эфирный приемник модели «DC 801 HD» стоимостью 1000 рублей, взяв его с комода в зале дома, денежные средства в сумме 1200 рублей, взяв их из кошелька, принадлежащие У.С.С., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 10 200 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

14 марта 2019 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обострившихся в ходе ссоры с сожительницей Ш.О.Е., с целью причинения вреда здоровью, подошел к Ш.О.Е., которая сидела в кресле, и высыпал на нее несколько ведер с углем, после чего схватил Ш.О.Е. за капюшон куртки, затащил в кухню дома, где бросил ее на пол, отчего Ш.О.Е. упала вниз лицом. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, взял со стола металлическую кружку объемом 1 литр и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 2-х ударов по 

<

данные изъяты> Ш.О.Е., после чего тут же Ш.О.Е. перевернулась на спину, села на пол. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, взял под столом деревянный табурет и, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 4-х ударов по 

<

данные изъяты> Ш.О.Е., причинив ей, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы: 

<

данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

<

данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

<

данные изъяты> квалифицирующийся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-х суток. 

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ш.О.Е., У.С.С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевшие заявили при окончании предварительного следствия. 

Наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.117, ч.3 ст.158, ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.117 ч.1 УК РФ – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Вид рецидива, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, признается судом опасным. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду предъявленного обвинения, что выразилось в даче признательных показаний в объяснениях от 22.03.2019г., от 19.03.2019г., данных до возбуждения уголовных дел, а также при проверке показаний на месте, в содействии розыску похищенного имущества, 

<

данные изъяты> частичное возмещение материального ущерба от преступления. 

В тоже время, суд не расценивает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в качестве исключительных, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания судом учитывается то, что данные умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести, были совершены подсудимым ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2018г. 

С учетом положений ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2018г. подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда также не имеется, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Андрюхина Л.И. в ходе предварительного следствия в сумме 15 210 рублей, согласно постановлениям ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Д.Н.В. от 05.05.2019 г., от 31.05.2019г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В связи с чем, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.117 ч.1 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2018г. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2018г., и окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 30 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 30.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- смартфон марки «ZTE AXON mini», цифровой эфирный приемник модели «DC 801 HD», продукты питания, ведро, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», денежные средства в сумме 600 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г.Киселевску (приходный кассовый ордер № от 05.03.2019г.) - возвратить потерпевшей У.С.С., 

- перчатки матерчатые, металлическую кружку, деревянный табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску – уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.