Дело № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о расторжении договора и возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Простор» о расторжении договора на выполнение работ и возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком на выполнение работ по ремонту ее 

<

адрес> и передала ответчику денежные средства в общей сумме 991 700 руб., тем самым выполнила условия договора в полном объеме. Часть денежных средств в размере 67 390,93 руб. не была израсходована ответчиком и подлежит возврату. Кроме того, ответчик работы выполнил некачественно, стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 144 077,8 руб., стоимость монтажа-демонтажа натяжного потолка - 16 800 руб. Ответчик необоснованно включил в стоимость транспортно-заготовительных расходов сумму в размере 10 000 руб. за приобретение плитки, поскольку выбор напольной и настенной плитки производила сама ФИО3, а ее доставка осуществлялась бесплатно. Истец просит расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика неизрасходованные денежные средства в размере 67 390,93 руб., стоимость устранения недостатков в размере 144 077,8 руб., стоимость монтажа-демонтажа натяжного потолка - 16 800 руб., стоимость транспортно-заготовительных расходов в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1016,16 руб., расходы по копированию документов в размере 483 руб. 

Представитель истца при рассмотрении дела неоднократно изменял исковые требования, в судебном заседании исковые требования увеличил, просит расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Простор», взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 67390,93 руб., расходы по устранению недостатков в размере 241494 руб., стоимость невыполненных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217795,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 1499,16 руб. (расходы на копирование в размере 483 руб. и расходы на почтовые услуги в размере 1016,16 руб.) 

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, указал, что в договоре не имеется условий о выполнении работ в соответствии с ГОСТ и СНиП, а в экспертном заключении указывается именно на нарушение этих требований. Кроме того пояснил, что оплата по договору произведена ФИО3 в размере 979000 руб. по приходным кассовым ордерам. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Нормами пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», закреплены альтернативные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, а именно право требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 30 Федерального закона «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя устранить недостатки работы (услуги) в разумный срок, назначенный потребителем. 

Положениями статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Простор» заключен договор №б/н на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик ООО «Простор» обязался в установленный договором срок выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д.6-10). 

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения работ по договору составляет 40 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполняемых по настоящему договору работ производится заказчиком в размере 216361,4 руб. поэтапно, путем авансирования, в следующем порядке: 50000 руб. не позднее 15 рабочего дня с момента подписания договора, 50000 руб. не позднее 15 рабочего дня с момента подписания договора, 30000 руб. не позднее 30 рабочего дня с момента подписания договора, 16131,4 руб. не позднее 40 рабочего дня с момента подписания договора. Стоимость транспортно-заготовительных расходов и ген.подряда, включающих в себя: затраты на подбор материалов по качеству, закупку, подбор материалов по цене, погрузку, контроль количества и качества, доставку автотранспортом, разгрузку на объект, подъем материалов на этаж при помощи лифта, организацию временного подключения или отключения электроснабжения, газоснабжения, канализации, согласования со службами охраны и безопасности, подбор рабочего персонала, составляет 12% от стоимости приобретенных подрядчиком на денежные средства заказчика материалов. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что по желанию заказчика, подрядчик самостоятельно осуществляет работы по поиску и закупке необходимых отделочных материалов. При этом заказчик вносит задаток в размере 70000 руб., включая транспортно-заготовительные расходы. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный в связи с производством работ по настоящему договору, если такой ущерб является следствием ненадлежащего выполнения им своих обязательств (л.д.6-10). 

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение дополнительных работ по демонтажу штукатурки со стен, нанесению бетонконтакта на места демонтированной штукатурки, оштукатуривание (после демонтажа ветхой штукатурки) гипсовой смесью, установка подразетников розеток, выключателей, прокладка кабелей, прокладка кабеля в гофро канале, штробление стен (не бетон) с последующей закладкой штробы, заказчику ФИО3 необходимо уплатить подрядчику 36093 руб. Срок выполнения дополнительных работ составляет 12 рабочих дней (л.д.13).

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение дополнительных работ по демонтажу штукатурки + утеплителя на балконе (балкон из спальни) и демонтажу кирпичной перегородки балкон-спальня + демонтаж подоконника и балконного блока + порог переход следует, что подрядчику необходимо доплатить 4610 руб. Срок выполнения дополнительных работ составляет 7 рабочих дней (л.д.14).

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение дополнительных работ по монтажу кирпичного поддона подрядчиком выставлен счет на сумму 5970 руб. Срок выполнения дополнительных работ составляет 2 рабочих дней (л.д.15).

За изготовление и монтаж всех оконных изделий по приложению № выставлен счет на оплату в размере 87740,92 руб. (л.д.16-18).

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение дополнительных работ по демонтажу дверного проема (кухня-коридор), монтажу верного проема на кухню из ГКЛ конструкции с шумоизоляционным материалом, дополнительный выезд электрика для монтажа кабеля в гофре канале (для выключателей и регулятора теплого пола) заказчику выставлен счет в размере 8600 руб. Срок выполнения дополнительных работ составляет 7 рабочих дней (л.д19).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение дополнительных работ по демонтажу радиаторов отопления и монтажу радиаторов отопления выставлен счет на сумму 9080 руб. Срок выполнения дополнительных работ составляет 5 рабочих дней (л.д.20).

На основании приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение дополнительных работ по монтажу конструкции из профилей и ГКЛ для потолка шкафа купе в спальне, монтажу ГКЛ стенок усиленных для шкафа купе в спальне с монтажом в них шумоизоляционного материала, грунтование белого силикатного кирпича на балконе, нанесению бетоконтакта на белый силикатный кирпич для последующего оштукатуривания, оштукатуривание белого силикатного кирпича заказчику выставлен счет в размере 19110 руб. Срок выполнения дополнительных работ составляет 6 рабочих дней (л.д.21).

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение дополнительных работ по заужению дверного проема в туалете, заужение дверного проема в спальне, дополнительный выезд электрика для монтажа выключателя на балкон + монтаж 1 розетки + перенос освещения «тип освещения бра» на тип освещения «точечный свет» выставлен счет в размере 4640 руб. Срок выполнения дополнительных работ составляет 5 рабочих дней (л.д.22).

В соответствии с приложением № к договору за выполнение дополнительных работ по демонтажу штукатурки со стен, нанесение бетоконтакта на месте демонтированной штукатурки, оштукатурирование стен гипсовой смесью подрядчиком выставлен счет на оплату в размере 22275 руб. Срок выполнения дополнительных работ составляет 5 рабочих дней (л.д.23).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение дополнительных работ по монтажу пенополистирола на стены +пол (балкон кухни) + дополнительное пропенивание, монтажу пенополистирола на стены + пол + дополнительное пропенивание, монтажу сетки полимерной на пенополистерол + грунтование, монтажу сетки полимерной на пенополистерол + грунтование, монтажу деревянных покрытий на потолок + утепление ватой (балкон кухни), монтажу деревянных покрытий на потолок + утепление ватой (балкон спальни), монтажу стяжки на пол армированной (балкон кухни), монтажу стяжки на пол армированной (балкон спальни) следует, что подрядчиком выставлен счет в размере 27540 руб. Срок выполнения дополнительных работ составляет 5 рабочих дней (л.д.24).

Согласно приложению № за выполнение дополнительных работ по демонтажу душевого поддона кирпичного выставлен счет в размере 2700 руб. Срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней (л.д.25).

Из приложения № к договору следует, что за выполнение комплекса подготовки потолка в радиусном шкафу под покраску + монтаж гибкого уголка 90 градусов, окрашивание потолка в радиусном шкафу купе водоэмульсионным составом, монтажа ГКЛ короба для скрытия труб канализации за унитазом подрядчиком выставлен счет на оплату в размере 5620 руб. Срок выполнения дополнительных работ составляет 5 рабочих дней (л.д.26).

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору за выполнение дополнительных работ по грунтованию пола и подготовку, монтаж наливного пола выставлен счет на оплату в размере 9747 руб., срок выполнения работ составляет 4 рабочих дня (л.д.27).

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик взял на себя обязательства: демонтировать напольную плитку на балконе спальни площадью 3 м.кв. за свой счет, смонтировать электрические маты теплого пола площадью 2м.кв. по цене 450 руб. = 900 руб. за м.кв. за счет заказчика, смонтировать подразетник для регулятора теплого пола за свой счет, смонтировать и подключить регулятор теплого пола 1шт по цене 450 руб. шт = 900 руб. за счет заказчика, смонтировать плитку напольную на балкон спальни площадью 3 м.кв. на прежнее место за свой счет, врезать в деревянный потолок на балконе кухни ранее собранный черновой проем размером 600мм*1200мм, без подготовки рамки под монтаж будущей лестницы за свой счет, смонтировать черновой пол, половой доской на чердаке балкона кухни и чердаке балкона спальни. На чердаке балкона спальни подрядчик обязуется произвести после предоставления заказчиком доступа на этот чердак. Стоимость работ по каждому чердаку балконов 1500 руб. = 3000 руб. за счет заказчика. А заказчик обязуется оплатить покупку и ТЗР всех строительных, отделочных материалов необходимых для проведения вышеперечисленных работ, в течении 30 календарных дней предоставить доступ на чердак над балконом спальни. Срок выполнения дополнительных работ составляет (л.д.28).

Из сметы на проведение дополнительных работ следует, что заказчику необходимо оплатить сумму в размере 16800 руб. (л.д.38).

По квитанциям (л.д.35-37) ФИО3 оплатила работы подрядчика в размере 979000 руб., что подтверждается также приходными кассовыми ордерами, представленными ответчиком (л.д.239-240). Платеж в размере 12700 руб., произведенный ФИО3 путем перечисления денежных средств на банковскую карту физического лица, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку реквизитов ООО «Простор» в указанной квитанции не содержится, сведений о том, что указанное физическое лицо является работником ООО «Простор» суду ФИО3 также не представлено. 

По акту от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Простор» передал заказчику ФИО3 выполненные работы в полном объеме на сумму 924309,07 руб. (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-ММ Строй» произведен осмотр, на основании которого составлена дефектная ведомость, установлено, что производство ремонтно-отделочных работ в квартире приостановлено, а также выявлено: электропроводка освещения (точечный светильник и люстра) включаются одинарным выключателем, где нужно произвести двойной выключатель. По стенам отсутствует финишная шп подготовка стен под обои, по стенам не произведена штукатурка (выравнивание стен), углы стен не в уровень, между натяжным потолком и стенами образовалась щель из-за неровности. В квартире лежит закупленный материал (двери, обои), вентиляция под вытяжку сделана из пеноплекса (нужно из кирпича и раствора). Установлена необходимость выполнения работ, на общую сумму 144077,8 руб. (л.д.39-40).

ФИО3 обратилась к подрядчику ООО «Простор» с претензией о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении неизрасходованных денежных средств в размере 67391 руб., а также возмещении затрат по исправлению некачественно проведенных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ в размере 144077,8 руб., осуществлении возврата неправомерно включенной в ТЗР суммы в размере 10000 руб. (л.д.41-45). Требования истца ответчиком не исполнены. 

По ходатайству истца для установления наличия недостатков, причин их появления, а также соответствия объемов выполненных работ условиям договора, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭУ ООО «Национальный Институт Качества».

Из экспертного заключения №/С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество выполненных работ в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», 107-05 ТК «Технологическая карта на подготовку внутренних стен, перегородок под окраску». Указанные выше дефекты подлежат устранению. Электромонтажные работы - кабель должен быть проложен в соответствии с требованиями ПЭУ, СП 31-110-2003. Провода должны быть промаркированы соответствующими цветами, групповые линии подписаны, на квартирный щит прикреплен знак «Внимание опасность». Щит устанавливается справа или слева от входной двери, на уровне человеческого глаза, в легко доступном месте. Недопустима установка квартирного щита в шкафах и кладовых (в помещениях с дверью). Электрический щит нельзя переносить в другое место, так как это считается изменением схемы электропроводки требует согласования. Трубопроводы водоснабжения, отопления, канализация - трубы, уложенные в толщу стены, прокладываются в специальной гильзе, исключающей непосредственный контакт со штукатуркой. Бетонировать неизолированные трубы также запрещается. Стоимость устранения выявленных недостатков качества работ составляет 74131,8 руб. Объемы фактически выполненных работ не соответствуют условиям договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работы по капитальному ремонту 

<

адрес> не соответствуют требованиям нормативной документации. Выполнен ряд необоснованных работ: смена счетчиков расхода воды, установленных и опломбированных при подписании акта приема-передачи квартиры в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; перенос электрического щита; смена оконных блоков; заужение дверных проемов; смена биметаллических радиаторов. Проект перепланировки лоджии в жилое помещение с полным или частичным сносом несущей стены, установкой обогревательной системы необходимо предварительно согласовывать с БТИ. Стоимость невыполненного объема работ по договору составляет 54840,5 руб. По каждому виду работ требуется дополнительное вложение средств на приобретение материалов и оплату работ. Стоимость выполнения работ, необходимых для полного завершения ремонта составляет 144077,8 руб. (л.д.131-155).

Эксперт ФИО4 в суде поддержала экспертное заключение ЭУ ООО «Национальный Институт Качества» и пояснила, что для завершения отделочных работ в спорной квартире необходимо 144077 руб., расчет указанной суммы она производила на основании сметы. Перепланировка не была предусмотрена договором. Сечение электрических проводов она не измеряла, сертификаты у ООО «Простор» не запрашивала. При проведении экспертизы она использовала провило, рулетку, угольник. Анализ среднерыночных цен проводился ею на основании представленной ответчиком сметы путем сравнения с другими ценами. Стоимость работ и их объем рассчитаны исходя из приложений к договору. В квартире не выполнена отделка, кроме ванной комнаты. Стоимость невыполненных работ составляет 54840,5 руб. без учета стоимости краски, шпаклевки и обоев.

В связи с несогласием с результатами экспертизы ЭУ ООО «Национальный Институт Качества», по ходатайству представителя ответчика судом назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе натурного обследования выявлены отклонения стен от вертикали в углах жилых помещений и кухни. Отклонения превышают допустимый минимальный уровень. В помещении ванной комнаты выявлены отклонения СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: отклонение ширины шва облицовки: керамическими, стеклокерамическими и другими изделиями, разница ширины швов между смежными плитками превышает 0,5 мм. Выявлены зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотниц линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток. Выявлены отклонения СНиП 3.04.1-87: уступы между покрытиями и элементами окаймления пола - 2 мм. Выявлены следы воздействия влаги на поверхности оконных откосов в помещении кухни и жилой комнаты, что противоречит условиям ГОСТ Р 52749-2007. Качество выполненных строительных работ не соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям договора на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных ремонтно-строительных работ составляет 241494 руб. Стоимость невыполненного объема работ составляет 217795,87 руб. (л.д.202-232).

Исходя из положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает заключение эксперта также, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

При разрешении спора следует руководствоваться результатами судебной экспертизы Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений не вызывает. Заключение экспертов отвечают требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертами, выводы экспертов носит исчерпывающий характер.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, указанное заключение является полным и достоверным, экспертиза выполнена на основании материалов гражданского дела экспертом, его содержание отвечает требованиям, предъявляемых законом к судебной экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, заключение эксперта Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ относительно качества выполненных работ согласуется с выводами эксперта ЭУ ООО «Национальный Институт Качества».

Доводы ответчика о том, что договором строительного подряда не предусмотрено выполнение работ по ГОСТу и СНиП, суд находит несостоятельными в силу следующего.

При заключении договора подряда, ответчик принял на себя обязательства обеспечить качество выполнения всех работ, соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ (пункт 2.1 договора), при этом, доказательств в подтверждение того, что при проведении строительных работ строительные нормы и правила были соблюдены, ответчик суду не представил. 

Если в отношении согласованного сторонами вида работы действует нормативный правовой документ, содержащий обязательные требования, подрядчик должен соблюдать их при выполнении работы независимо от того, предусмотрена такая обязанность договором или нет.

Учитывая, что выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям СНиПа, указанные дефекты ремонтных работ снижают потребительские свойства помещения в квартире истца, в том числе функциональные, прочности и долговечности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части расторжения договора подряда и взыскании расходов по устранению недостатков в размере 241494 руб., стоимости невыполненных работ в размере 217795,87 руб. 

В связи с тем, что фактически оплаченная заказчиком сумма превышает стоимость выполненных работ по договору строительного подряда, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца излишне уплаченная сумма в размере 54690,93 руб. (979000 - 924309,07).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ООО «Простор» в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Из содержания части 6 стать 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, и считает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что сумма штрафа в размере 258490,4 руб. (516980,8 руб./2) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, ввиду чего штраф подлежит снижению до 65000 руб. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по ксерокопированию в размере 483 руб. и почтовые расходы в размере 1016,16 руб. возмещению не подлежат, поскольку суду не представлены оригиналы документов, подтверждающие оплату.

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложены судом на стороны, оплата не произведена, из ООО «Национальный институт качества» поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Национальный институт качества», расходы за проведение экспертизы № в размере 16200 руб. согласно направленному в суд счету (л.д.130).

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложены судом на ООО «Простор», оплата не произведена, из Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, расходы за проведение экспертизы № в размере 50440,28 руб. согласно направленному в суд счету (л.д.199).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 8639,81 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о расторжении договора и возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Простор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу ФИО3 излишне уплаченные денежные средства в размере 54690,93 руб., расходы по устранению недостатков в размере 241494 руб., стоимость невыполненных работ в размере 217795,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 65000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50440,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8639,81 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.