Дело №2-1084/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Давлеканово РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., 

с участием адвоката – Гаршиной Е.Ю.,

при секретаре Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и ошибочно перечисленного платежа, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленной суммы в размере 30000 рублей с последующим уточнением иска: о взыскании займа - 84000 рублей, ошибочно перечисленного суммы в размере - 30000 рублей и госпошлины -1100 рублей.

При этом, истица, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,1102 ГК РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в 08 часов 38 минут ошибочно осуществила перевод со своей денежной карты в размере 30000 рублей на карту ответчика, её претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная ответчику о возврате суммы осталась, без исполнения, кроме того, истица, ссылаясь на положения ст.39 ГПК РФ о реализации права на изменение иска указала, что на счет ответчика в качестве займа сроком на 5 месяцев были перечислены:

1. ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. 10000 рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; 8.ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; 9. ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей;

4. ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; 10. ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей;

5. ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей; 11. ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей;

6. ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей; 12. ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей.

Получение денежных средств ответчиком, подтверждается акцептом инкассового поручения, денежные средства после претензии не возвращены.

Истица считает, что не выполнением ответчиком обязательства нарушаются ее права.

Истица и третье лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истица обеспечила явку своего представителя – ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, третье лицо данных об уважительных причинах неявки суду, не представило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО3 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. При этом он пояснил, что договор займа между его доверителем и ответчиком был заключен устно, что ответчик с его доверителем, которая является женой, в трудовых отношениях не состоял.

Объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что денежные средства ему действительно перечислялись за выполняемую работу на стройке дома 

<

адрес>, а последняя сумма в размере 30000 рублей, являлась не оплаченной задолженностью.

Представитель ответчика – Гаршина Е.Ю., разделяя позицию своего доверителя, указала на необоснованность заявленных требований и злоупотребление правом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в материалах дела представленные сторонами доказательства, суд находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что ФИО1 не представила доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения иска.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица и её представитель, являются супругами, ведут совместное хозяйство, представителем истицы не оспаривается факт выполнения ответчиком подрядных работ и их оплата при строительстве объекта незавершенного строительства, принадлежащего ему, который расположен по адресу: 

<

адрес>

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчика, данным в судебном заседании, объяснением ФИО4, обращениями в правоохранительные органы, которые суд находит допустимыми доказательствами. 

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору подряда суд учитывает объяснение ответчика об оплате его услуг истицей с перечислением на карту, но никак заемные средства.

Оценивая в совокупности доводы и возражения сторон и их представителей, а также представленные ими доказательства относительно предмета спора, суд считает, что переодически перечисленные истицей на счет ответчика денежные средства, являлись ни займом, а заработной платой за выполненную работу:

1. ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. 10000 рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; 8.ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; 9. ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей;

4. ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; 10. ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей;

5. ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей; 11. ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей;6. ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей; 12. ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей.

Суд считает, что доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае отношения сторон регулируются положениями гл.37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, о заключении между сторонами договора подряда, поскольку работы выполнены на согласованном объекте, истица и её представитель не заявляли о несогласованности предмета договора, расчет за выполненные работы произведен в полном объеме, в связи с чем, оснований для признания выплаченных истицей сумм, считать неосновательным обогащением не имеется.

Более того в силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Суд считает, что при указанных обстоятельствах спора, основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании займа и ошибочно перечисленного платежа, отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца. 

Судья: А.С.Антипов.