Дело № 12-838/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев жалобу ООО «Фермер» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и респ. Калмыкия ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С участием: защитника ООО «Фермер» Балапановой С.Ш., представителя У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и респ. Калмыкия ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и респ. Калмыкия ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фермер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Фермер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановлениезаместителя начальника отдела земельного надзора У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и респ. Калмыкия ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не доказана вина ООО «Фермер» в совершении вменяемого правонарушения. ООО «Фермер» является арендатором земельного участка на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «Красный яр» и ООО «Агрофирма Поволжье», соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Поволжье» и ООО «Бронкс», соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бронкс» и ООО «Фермер» (последнее соглашение зарегистрировано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ). Полает, что административным органом не учтено то обстоятельство, что земельный участок передан ООО «Фермер» в субаренду ООО «Агрофирма Поволжье» по договору, фактически пользователем спорного земельного участка являлась Администрация Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района. В соглашениио расторжении со стороны Администрации, полученном ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «Фермер», указано, что выделенный земельный участок с кадастровым номером: 34:07:000000:7676 находится во владении и пользовании Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района, в связи с чем акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7676 не составляется (п. 3). Соглашение подписано со стороны Администрации без разногласий. 

Объяснения Главы Администрации о подписании соглашения ДД.ММ.ГГГГ противоречат фактическим обстоятельствам и не соотвествуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Администрация получила по почте от ООО «Фермер» соглашение, но подписано оно было ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрация еще до выдела земельного участка пользовалась им, в том числе допускала слив жидких отходов. Предыдущий арендатор ООО «Бронкс» по данному факту обращалось в прокуратуру с жалобой о привлечении лиц, которые выкидывают мусор, к ответственности. Согласно полученным ответам от Территориальной комиссии Жирновского муниципального района, ФИО3 и ФИО4, работающие в МКУ «Благоустройство» Администрации Красноярского городского поселения, были к привлечены к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. ООО «Бронкс» в своей жалобе просило обратить внимание, что на территории р.... яр Жирновского района Волгоградской области не имеется санкционированной свалки, что явилось причиной захламления земельного участка 34:07:000000:7676 жителями р.... яр, однако указанный довод был оставлен без рассмотрения. Не смотря на выданное работникам МКУ «Благоустройство» Администрации Красноярского городского поселения предупреждение, они продолжали сливать жидкие отходы, по указанному поводу ООО «Фермер» также обращалось в прокуратуру. При сложивших обстоятельствах, Администрации заинтересована в привлечении к административной ответственности именно ООО «Фермер», в связи с чем Главой Администрации даны противоречивые объяснения, которые приняты во внимание должностным лицом, при этом не приняты доказательства представленные ООО «Фермер» без указания мотивированных выводов.

В судебном заседании представитель ООО «Фермер» Балапанова С.Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить оспариваемое постановление должностного лица, производство по делу прекратить. 

Представитель У. Р. по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и респ. Калмыкия ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в письменной позиции по делу.

Выслушав лиц участсвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления..

Поскольку оспариваемое постановление от 14.03.2024г., направлено по почте 19.03.2024г., жалоба подана заявителем в суд 28.03.2024г., суд полагает срок для подачи жалобы не пропущенным.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответсвенность в видеадминистративного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (п.2 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что У. Р. проведена внеплановая документарная проверка, в отношении ООО «Фермер», являющегося арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:7676 обшей площадью 22.4 га расположенном в границах Красноярского городского поселения Жирновского района Волгоградской области. 

Из акта проверки № ДП-00148/08 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № ВО-08/2-3352/2023 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:07:000000:7676 общей площадью 22,4 га., расположенного в границах Красноярского городского поселения Жирновского района Волгоградской области. В ходе выездного обследования в месте с географическими координатами Т1 N 50.71187 Е 44.75098, Т2 N 50.71144 Б 44,75122, Т3 N 50.71137 Е 44.75191, Т4 N 50.71130 Е 44,75255. Т5 N 50.71166 Е 44.75305, Т6 N 50.71288 Е 44.75312 на площади 3.4 га выявлено захламление отходамипроизводства и потребления в виде бытового и строительного мусора, пластмассовых изделий, битого шифера, битого кирпича, стеклянных и пластмассовых бутылок, веток деревьев. На момент выездного обследования лица и техника, производящие уборку места захламления отсутствовали. Также в месте с географическими координатами Т1 N 50.71294 Е 44.75395. Т2 N 50.71271 Е 44.75378. Т3 N 50.71339 Е 44.75433 на площади 0.3 га, выявлено место предполагаемого слива жидких бытовых отходов (образован водоем). На момент выездного обследования лица и техника, производящие уборку места слива жидких бытовых отходов отсутствовали. 

В ходе проведения выездного обследования, в месте захламления отходами производства и потребления, а также в месте слива жидких бытовых отходов, отобраны и направлены в Волгоградский филиал ФГБУ «Ростовский референтный центр Р.» образцы почвы с целью проведения лабораторных исследований на определение бенз(а)пирена, интегральной токсичности почвы, форм тяжелых металлов, плотного остатка водных вытяжек. 

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что в представленных образцах почвы по содержанию бензапирена кобальта, меди, свинца, цинка, выявлен низкий уровень загрязнения почвы («Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель», утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству №... от ДД.ММ.ГГГГ). Также в ходе проведения лабораторных испытаний на определение интегральной токсичности выявлено наличие индекса токсичности более 50. Согласно «Методическим рекомендациям №....01907. Определение интегральной токсичности почв с помощью биотеста «Эколюм». Методические рекомендации». утвержденные Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, представленные пробы соответствуют высокому уровню токсичности.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения от ДД.ММ.ГГГГ №..., в представленных образцах почвы по содержанию кобальта, меди, свинца, цинка выявлен низкий уровень загрязнения почвы (Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель» утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству №... от ДД.ММ.ГГГГ), по показателю плотный остаток - почва засолена - категория загрязнения допустимая. Также в ходе проведения лабораторных испытаний на определение интегральной токсичности выявлено наличие индекса токсичности более 50. Согласно «Методическим рекомендациям №....01907. Определение интегральной токсичности почв с помощью биотеста «Эколюм». Методические рекомендации», утвержденные Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ. представленные пробы соответствуют высокому уровню токсичности. В связи с чем, использование земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7676 в месте размещения отходов производства и потребления и месте слива жидких бытовых отходов возможно после проведения необходимых рекультивационных работ, установленных постановлением правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О проведении рекультивации и консервации земель».

ООО «ФЕРМЕР», является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:7676, номер государственной регистрации права 34:07:000000:7676-34/113/2023-2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-98378768 от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023- 001/2023-225597854, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-244035667).

У., в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ, объявлено предостережение ООО «ФЕРМЕР» ДД.ММ.ГГГГ № ОП-08/2-3416/2023 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № ВО-08/02-6697/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения предостережения №ОП-08/2-3416/2023 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:7676 площадью 22,4 га., расположенного в границах Красноярского городского поселения Жирновского района Волгоградской области. В ходе выездного обследования в месте с географическими координатами Т1 N 50.70510 Е 44.75080. Т2 N 50.70736 Е 44.74986, Т3 N 50.70907 Е 44,74879. Т4 N 50.70728 Е 44.74746, Т5 N 50.70533 Е 44.74673 площади 14,72 га выявлено зарастание сорной травянистой и древесно - кустарниковой растительностью, а именно полынь, пырей, тысячелистник, цикорий, вяз обыкновенный, высота травостоя достигает до 1 м., высота древесно - кустарниковой растительности составляет от 1 до 2 м. 

На указанном земельном участке на момент проведения выездного обследования следов выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения и иной сельскохозяйственной деятельности не обнаружено. В месте с географическими координатами Т1 N 50.71083 Е 44,75171, Т2 N 50.71098 Е 44.75241, Т3 N 50.71122 Е 44.75285. Т4 N 50.71300 Е 44.75373. Т5 N 50.71142 Е 44.75180. Т6 N 50.71185 Е 44.75156. Т7 N 50.71198 Е 44.75482 на площади 7.5 га выявлено захламление в виде бытового и строительного мусора, пластмассовых изделий, битого шифера, битого кирпича, стеклянных и пластмассовых бутылок, веток деревьев. 

На момент выездного обследования лица и техника, производящие уборку места захламления, отсутствовали.

Государственным инспектором отдела земельного надзора У. ФИО5, было установлено, что на момент окончания документарной проверки обществом не предоставлены доказательства о проведении мероприятий по охране земель, а именно сохранению почв и их плодородия, по проведению агротехнических (обработка почвы), фитосанитарных (защита сельскохозяйственных угодий от захламления) мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 34:07:000000:7676, а также договор передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:7676. в аренду другим лидам, действующие на момент обнаружения, тем самым нарушение не устранено, в связи с чем 15.01.2024г. составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое ООО «Фермер» постановление.

Действия ООО «Фермер» квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, суд не может согласиться с данными выводами должностных лиц У.. 

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Из материалов дела следует, что ООО «Фермер» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:07:0000000:251 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «Красный яр» и ООО «Агрофирма Поволжье», соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Поволжье» и ООО «Бронкс», соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бронкс» и ООО «Фермер» (последнее соглашение зарегистрировано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно дополнительного соглашения, п. 4.1.6 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ изменен, изложен в следующей редакции: «Без согласия Арендодателя и без его уведомления передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка. В этих случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед Арендодателем становится новый арендатор земельного участка, кроме случаев передачи арендных прав в залог».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фермер» заключило с ООО «Агрофирма Поволжье» договор субаренды земельного участка с кадастровым номером: 34:07:000000:7676.

Основным видом деятельности ООО «Агрофирма Поволжье» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

В соответствии с вышеуказанным договором субаренды (п. 5.1.1, 5.1.3), субарендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земельного участка и расположенных на нем других природных ресурсов.

При этом, должностным лицом не проверены обстоятельства фактического исполнения договора, не был сделан запрос в адрес ООО «Агрофирма Поволжье», представитель для дачи объяснений и представления документов не вызывался, соответственно действительность данного договора не опровергнута материалами дела.

ООО «Фермер» заключает краткосрочные договоры на один сезон проведения сельскохозяйственных работ, что позволяет заключать договоры на разных условиях, учитывая экономическую ситуацию в стране, регистрация краткосрочных договоров, до 12 месяцев, законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, договор субаренды регулируется теми же нормами закона, что и договор аренды, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) статьей 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Земельным кодексом закреплено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13).

Суд полагает, что административным органом не учтено, что на арендаторов, земельных участков также возложена обязанность по соблюдению норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Администрация муниципального района, которая обязана как собственник земельного участка принять меры по защите земель от загрязнения отходами и захламления, не предприняла соответствующих действий, направленных на организацию сбора и вывоза отходов с участка, в том числе не приняла мер по обеспечению финансирования таких действий (земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка, находится в муниципальной собственности, в границах муниципального района).

Фактическим пользователем части вышеуказанного, спорного земельного участка, являлась Администрация Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

17.02.2022 г. в газете «Жирновские новости» №... опубликовано извещение о согласовании местоположения границы земельного участка (спорного), заказчиком работ по подготовке проекта межевания являлась Администрация.

30.03.2023 ... Администрации принято решение о выделе земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района обратилась к ООО «Фермер», как арендатору земельного участка с кадастровым номером 34:04:000000:251, с просьбой предоставить согласие на выдел земельного участка.

05.04.2023 г. ООО «Фермер» дало свое согласие на выдел земельного участка. 

Администрация Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района выделила и поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 34:07:000000:7676, однако при образовании указанного участка, обременения в виде аренды в пользу ООО «Фермер» не были сняты по неустановленной причине.

10.11.2023 г. ООО «Фермер» в адрес Администрации направило заявление о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды в части выделенного участка, в котором указана причина: «так как фактическим пользователем земельного участка является Администрация, предлагаем вам расторгнуть договор» согласно полученному ответу №... от ДД.ММ.ГГГГ Администрация не возражает против расторжения договора, без указаний возражений на то, что они являются пользователем участка.

30.11.2023 г. по электронной почте был направлен проект соглашение о расторжении договора аренды.

07.12.2023 г. получено подписанноеАдминистрацией соглашение о расторжении, которое было подписано ООО «Фермер» и сдано в регистрирующий орган для снятия обременений в виде аренды.

В соглашении указано, что выделенный земельный участок с кадастровым номером: 34:07:000000:7676 находится во владении и пользовании Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района, в связи с чем, акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7676 не составляется (п. 3). 

Соглашение подписано Администрацией без разногласий.

Объяснения Главы Администрации противоречат вышеуказанным документам, факт того, что соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ Администрация получила по почте от ООО «Фермер» соглашение, а подписано оно было со стороны Администрации ДД.ММ.ГГГГ и что они до подписания соглашения не пользовались участком, однако не пояснил, в связи с чем, согласовал п. 3 соглашения: «Стороны подтверждают, что выделенный земельный участок с кадастровым номером: 34:07:000000:7676 находится во владении и пользовании Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района, в связи с чем, акт приема- передачи земельного участка с кадастровым номером 34:07:000000:7676 не составляется». Глава также указал, что до аренды на спорном земельном участке находилась свалка, граждане по сложившей традиции считают данный участок свалкой и складируют мусор.

Кроме того, поскольку Администрация Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района еще до выдела земельного участка пользовалась им и допускала слив жидких отходов, ООО «Бронкс», которое являлось предыдущим арендатором, по данному факту обращалось в прокуратуру с жалобой о привлечении виновных лиц к ответственности. 

Согласно имеющихся в материалах дела ответов Территориальной комиссии Жирновского муниципального района, ФИО3 и ФИО4, работающие в МКУ «Благоустройство» Администрации Красноярского городского поселения, были привлечены к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Кроме того, ООО «Бронкс», обращаясь с вышеуказанной жалобой, просило обратить внимание, что на территории р.... яр Жирновского района Волгоградской области не имеется санкционированной свалки, что явилось причиной захламления земельного участка 34:07:000000:7676 жителями р.... яр, при этом данный довод был оставлен без внимания.

Сотрудники МКУ «Благоустройство» Администрации Красноярского городского поселения должных выводов после привлечения к административной ответственности в виде предупреждение, не сделали и продолжили противоправные действия по сливу жидких отходов, что явилось основанием для обращения ООО «Фермер» в прокуратуру. 

При вынесении оспариваемого постановления в отношении ООО «Фермер», должностным лицом не дано надлежащей оценки всем доказательствам,представленным по делу, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Фермер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и респ. Калмыкия ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Фермер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей–отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вирабова Э.А.