78RS0005-01-2023-011003-04

Дело № 2-1510/2024 17 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в силу которого заемщику ФИО1 был предоставлен заем с лимитом – 100 000 рублей.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ООО МК «МигКредит» исполнило, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 82 500 рублей, в том числе: 65 653 рубля 85 копеек – задолженность по основному долгу, 16 846 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек, государственной пошлины в размере 2 675 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1, с использованием со стороны заемщика ФИО1 простой электронной подписи, подписали договор потребительского займа с лимитом кредитования – 100 000 рублей с процентной ставкой: с 1 дня по 15 день – 216,567 % годовых, с 16 дня по 29 день – 232,036 % годовых, с 30 дня по 43 день – 232,036 % годовых, с 44 дня по 57 день – 232,036 % годовых, с 58 дня по 71 день – 232,036 % годовых, с 72 дня по 85 день – 215,992 % годовых, с 86 дня по 99 день – 196,41 % годовых, с 100 дня по 113 день – 189,28 % годовых, с 114 дня по 127 день – 182,65 % годовых, с 128 дня по 141 день – 176,469 % годовых, с 142 дня по 155 день – 170,692 % годовых, с 156 дня по 169 день – 165,281 % годовых, с 170 дня по 183 день – 160,203 % годовых, с 184 дня по 197 день – 155,428 % годовых, с 198 дня по 211 день – 150,929 % годовых, с 212 дня по 225 день – 146,683 % годовых, с 226 дня по 239 день – 142,67 % годовых, с 240 дня по 253 день – 138,87 % годовых, с 254 дня по 267 дня – 135,267 % годовых, с 268 дня по 281 день – 131,847 % годовых, с 282 дня по 295 день – 128,595 % годовых, с 296 дня по 309 день – 125,5 % годовых, с 310 дня по 323 день – 122,551 % годовых, с 324 дня по 337 день – 119,737 % годовых, с 337 дня по 350 день – 117,049 % годовых, с 350 дня по 363 день – 114,479 % годовых.

Учитывая изложенное, а также Оферту на предоставление займа, поименованную заявлением о предоставлении потребительского займа, поданную ФИО1, суд приходит к выводу, что соблюдена письменная форма договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредитных обязательств исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82 500 рублей, в том числе: 65 653 рубля 85 копеек – задолженность по основному долгу, 16 846 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении заемщиком ФИО1 задолженности по долговому обязательству в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора № Ц51 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункт 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности заемщика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен. Контррасчёт не представлен.

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей, в том числе: 65 653 рубля 85 копеек – задолженность по основному долгу, 16 846 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются представленными истцом Списком № (партия 62676) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы по отправке ответчику иска и приложения к нему составили сумму в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек, оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей, понесенные согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек, государственной пошлины в размере 2 675 рублей, а всего 85 249 (восемьдесят пять тысяч двести сорок девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024 года.