Дело № 2-2501/2019

УИД 32RS0027-01-2019-001201-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

при секретаре Екимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.01.2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., соьгласно которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1091000 руб. на срок 60 мес. под 20.5 % годовых, а Заемщик вернуть кредит и выплатить проценты за его пользование. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ФИО1 без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, по состоянию на 27.12.2018 года за ним образовалась просроченная задолженность в размере 884015 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг - 747535 руб. 21 коп., просроченные проценты - 116811 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг– 11427 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты - 8240 руб. 23 коп.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 13.01.2016 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от 13.01.2016 года в размере 884015 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг - 747535 руб. 21 коп., просроченные проценты - 116811 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг– 11427 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты - 8240 руб. 23 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18040 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, 13.01.2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1091000 руб. на срок 60 мес. под 20.5 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на счет, производя операции по счету и погашая платежи по кредиту, ФИО1 своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного договора с ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, истцом в адрес ответчика 23.11.2018 года было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 27.12.2018 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 884015 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг - 747535 руб. 21 коп., просроченные проценты - 116811 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг– 11427 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты - 8240 руб. 23 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку заявленный Банком размер неустойки является соразмерным величине неисполненного обязательства.

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора №... от 13.01.2016 года, заключенного между банком и ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны Заемщика, а именно неисполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием им, суд полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 804974 от 16.01.2019 года, № 259522 от 30.01.2019 года ПАО Сбербанк России при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 18040 руб. 15 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 13.01.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 13.01.2016 года в размере 884015 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг - 747535 руб. 21 коп., просроченные проценты - 116811 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг– 11427 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты - 8240 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18040 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бурлина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.

Судья Бурлина Е.М.