Дело № 2-1127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 09 декабря 2019 года

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Севергазбанк» к наследнику ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее – ПАО «Севергазбанк», ПАО «БАНК СГБ», банк) обратилось с иском в суд к наследнику ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28 мая 2014 года между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 100 000 рублей со сроком возврата суммы займа 24 мая 2019 года. 07 мая 2015 года ФИО3 умер, прекратив исполнение настоящего кредитного договора. Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2 Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № № к имуществу умершего ФИО3 По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность заёмщика перед банком составляет 46 932 рубля 71 копейка – основной долг. Факт выдачи заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3, при этом задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. Просит взыскать с наследника ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору от 28 мая 2014 года № № в размере 46 932 рубля 71 копейки – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 607 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Севергазбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО3 умер 07 января 2015 года, являлся её братом, о наличии у него кредитных обязательств она узнала только после его смерти, за которого она производила оплату по кредитному договору до апреля 2017 года по графику, затем прекратила гасить задолженность, к нотариусу обратилась в установленный законом срок, вступила после смерти брата в права наследования на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, зарегистрировала право собственности на данные объекты недвижимости, при этом в связи с финансовыми трудностями не имела в дальнейшем возможности оплачивать долг, договора страхования по данному кредитному обязательству с заемщиком не заключалось, иных наследников у ФИО3 не имеется, обязалась производить оплату за умершего брата по данному кредитному договору.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрения дела в отсутствие представителей, в отзывах на иск вопрос по исковым требованиям оставили на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, а также в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что стороны имеют право предусмотреть в кредитном договоре иные правила ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, чем те, которые установлены в законе, кроме того, банк, предоставивший заемщику кредит, имеет также право потребовать с последнего досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушит срок возврата даже одного очередного платежа.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2014 года между открытым акционерным обществом «Севергазбанк (в настоящее время ПАО «Севергазбанк») (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключён кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 на потребительские нужды денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек под 20,5 % годовых сроком до 24 мая 2019 года, при этом ежемесячный платёж которых составил 1 670 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором. Факт предоставления банком заёмщику суммы кредита подтверждается выпиской по счёту № №. Кредит предоставлен без обеспечения (пункт 6.1 договора). Кроме того, условиями договора не предусмотрено заключение договора страхования.

Выпиской по счёту № №, расчётом задолженности подтверждено, что по указанному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 46 932 рубля 71 копейки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 07 января 2015 года ФИО3 умер, что подтверждено копией записи акта о смерти № № от 09 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Из информации нотариуса по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области «Нотариальная палата Вологодской области» ФИО4 следует, что к имуществу ФИО3, умершего 07 января 2015 года, зарегистрировано наследственное дело № №, согласно которому наследником ФИО3 является его сестра ФИО2, которая наследство приняла, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость ? доли в праве на земельный участок на день смерти наследодателя составляла 64 140 рублей 00 копеек, ? доли в праве на жилой дом – 213 811 рублей 39 копеек.

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО2 подтверждён копиями записей актов о рождении № № от 02 июля 1963 года, № № от 18 февраля 1967 года, копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о заключении брака.

Иных наследников ФИО3 судом не установлено. Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными лицами, судом не добыто и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как наследник по закону, принявшая наследство.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 июля 2019 года задолженность заёмщика перед банком составляет 46 932 рубля 71 копейка – основной долг, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен 23 марта 2017 года, как пояснила ответчик ФИО2 в суде, после смерти её брата ФИО3 оплату по данному договору в счет погашения задолженности ФИО3 производила она, тем самым, приняв на себя обязательства должника по данному кредитному договору.

Указанный расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 07 января 2015 года снят с регистрационного учёта по случаю смерти.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», Управления госинспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» следует, что на имя ФИО3 транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно сведениям АО «Банк» Вологжанин», ПАО «Банк СГБ», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Почта Банк» и т.д., вкладов, договоров аренды сейфовых ячеек, векселей, сберегательных сертификатов и иных счетов (расчётных, валютных, лицевых, счетов по пластиковым картам и других), открытых на имя ФИО3, в депозитарии банков не имеется. В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыт счёт, при этом денежные средства на нём отсутствуют.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что ФИО3 с 25 декабря 2009 года являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом собственником другой ? доли являлась ФИО2, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 15 декабря 2015 года по 14 января 2016 года являлась собственником всего указанного дома, который 14 января 2016 года по договору купли-продажи продала ФИО1. Земельный участок по данному адресу также принадлежал на праве общей долевой собственности: ? доли в праве ФИО3, ? доли в праве ФИО2, в дальнейшем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2015 года ФИО2 15 декабря 2015 года зарегистрировала право собственности на весь земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2015 года.

Доказательства, подтверждающие наличие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в материалах дела отсутствуют, что следует из ответов, представленных по запросам суда.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 277 951 рубль 39 копеек (64140,00+213811,39).

Судом установлено, что задолженность заёмщика по кредитному договору от 28 мая 2014 года № № по состоянию на 18 июля 2019 года составила 46 932 рубля 71 копейка – основной долг.

Принимая во внимание перечень наследственного имущество, в число которого входит ? доли на жилое помещение и ? доли на земельный участок, и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику, достаточна для погашения долга в полном объеме.

Суд считает, что основания для назначения судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества отсутствуют, поскольку стоимость перешедшего к наследнику ФИО2, в пределах которой ответчик обязана отвечать перед кредитором, исходя из кадастровой стоимости жилья, выше заявленной суммы иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 28 мая 2014 года № №, заключенному между ОАО «Севергазбанк» и ФИО3, в размере 46 932 рубля 71 копейки, то есть в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 607 рублей 98 копеек, что подтверждено платёжным поручением № 3311 от 19 июля 2019 года.

Расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Севергазбанк» к наследнику ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, умершего 07 января 2015 года, в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору от 28 мая 2014 года № №, заключённому между открытым акционерным обществом «Севергазбанк» и ФИО3, в размере 46 932 рублей 71 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 607 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.