Дело № 2-898/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001081-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2021 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н., 

при секретаре Сивковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка, в лице Кировского отделения *** к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 

<

дата> и взыскании задолженности с наследника. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 

В обоснование требований ПАО «Сбербанк» указано, что 

<

дата> между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор ***, по которому заемщику Банк предоставил кредит в сумме 219707 руб. под 20,50000% годовых на срок по 

<

дата>. Банк свои обязательства исполнил, однако начиная с 

<

дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что 

<

дата> заемщик ФИО5 умер. Обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были. 

Просит расторгнуть кредитный договор *** от 

<

дата> и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 80060,39 руб., в том числе: основной долг – 53869,57 руб., проценты – 26190,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601,81 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется уведомление, представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска к ней в части взыскания процентов за пользование кредитом и кредитной картой, разделить долг и взыскать с нее только половину от части долга, причитающуюся на долю наследодателя.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор ***, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 219707 руб. под 20,50% годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако начиная с 

<

дата> гашение кредита прекратилось. 

<

дата> ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 

<

дата>.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме ФИО5 исполнены не были. 

Задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 80060,39 руб., в том числе: основной долг – 53869,57 руб., проценты – 26190,82 руб.

<

дата> в адрес предполагаемого наследника ФИО1 банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора *** от 

<

дата>. Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 зарегистрировано наследственное дело *** на имя ФИО5, умершего 

<

дата>, из которого следует, что наследниками по закону после смерти ФИО5 являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), принявшие наследство и ФИО7 (сын) отказавшийся от принятия наследства. 

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры, открывшегося после смерти заемщика ФИО5, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> в размере 1/3 и 2/3 доли соответственно.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчиков, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках рассмотрения Кирово-Чепецким районным судом гражданского дела *** по искам ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка, в лице Кировского отделения *** к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам *** от 

<

дата> и *** от 

<

дата> с наследников была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости 1/2 доли жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения ООО «РИЭК» ***/Э следует, что на дату смерти наследодателя (

<

дата>) ФИО5 рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения-квартиры с кадастровым номером *** по адресу: 

<

адрес> составляет 205000 руб. 

Суд принимает указанную стоимость квартиры на дату смерти, поскольку иной стоимости квартиры сторонами не указано. Соответственно, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО5 на дату смерти, составляет 205000 руб.

Из копий свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата> выданных ФИО2 и ФИО1, следует, что наследственное имущество состоит из 2/3 и 1/3 доли соответственно.

Общий размер задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 80 060,39 руб.

При этом, решением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по иным кредитным договорам *** от 

<

дата> и *** от 

<

дата>, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 205000 руб., исходя из размера долей в полученном наследственном имуществе.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО5 не имеется. 

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> транспортных средств за ФИО5 не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк приходит к выводу о том, что в рамках кредитного обязательства по кредитному договору *** от 

<

дата>, исходя из стоимости унаследованного ответчиками имущества в размере 205000 руб., с учетом уже взысканных с ответчиков по решению суда *** от 

<

дата> денежных средств во исполнение обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк по иным кредитным договорам *** от 

<

дата> и *** от 

<

дата>, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 205000 руб., исходя из размера долей в полученном наследственном имуществе, приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в настоящее время взысканы задолженности по кредитным договорам в пределах всей стоимости наследственного имущества; суммы, ограниченной пределами стоимости наследственного имущества, за счет которой возможно удовлетворить полностью или частично исковые требования ПАО Сбербанк по настоящему гражданскому делу не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка, в лице Кировского отделения *** к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> с наследников – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Решение05.08.2021