31RS0022-01-2024-004092-75 дело № 22-353/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 9 апреля 2025 года

Белгородский областной суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В. 

при секретаре Чурсиной О.А.

с участием:

прокурора Александровой Т.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Панарина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2024 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ФИО1

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб осужденного, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Панарина Д.А. по доводам жалобы, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждён приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.09.2024 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Начало срока наказания - 25 октября 2024 года, окончание срока наказания - 10 октября 2025 года. 

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сославшись на совершение последним злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2024 года осужденному ФИО1 не отбытый срок наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 18 дней на лишение свободы на срок 9 месяцев 18 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления в законную силу постановления.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в период с 23.12.2024 года (со дня фактического задержания) по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что сотрудники ФКУ ИЦ-1 не оказали ему содействие в трудоустройстве, чем нарушили условия исполнения приговора суда от 27.09.2024 года, и не направили его на медкомиссию по трудоустройству. Он был незаконно водворён в помещение для нарушителей и содержался там более 15 суток за послеобеденный сон, который положен ему по состоянию здоровья, что является грубым нарушением. Находясь в помещении для нарушителей, н тяжело заболел и был госпитализирован скорой помощью, получил осложнение на лёгкие. Ссылается на то, что является инвалидом …. группы и имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний, в том числе …..Администрацией ФКУ ИЦ-1 проигнорировано не менее 15 его письменных заявлений о необходимости в посещении им поликлиники, чем нарушены его конституционные права, в том числе право на охрану здоровья. Ему не разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности. Злостных нарушений порядка отбывания наказания он не допускал; доказательств допущения им таких нарушений в судебном заседании не представлено. Постановление о признании его злостным нарушителем не обжаловал, поскольку не был осведомлён о такой возможности. Просит постановление суда отменить, на основании ст.81 п.2 УК РФ освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы после прохождения медкомиссии.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области 28 октября 2024 года. По прибытию с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение, осужденный ознакомлен с правилами проживания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.

В судебное заседание были представлены данные о том, что осужденный ФИО1 совершил ряд нарушений: 30 октября 2024 года спал в неустановленное распорядком времени, в связи с чем к осужденному было применено взыскание в виде «Выдворения в ПДН» сроком на 3 суток за нарушение п. 8.2 гл. 2 приложения № 3 «ПВР УИС» к Приказу МЮ РФ от 04 июля 2022 года № 110; 1 ноября 2024 года занавешивал свое спальное место без разрешения администрации ИЦ, чем нарушил п. 8.2 гл. 2 приложения № 3 «ПВР УИС» к Приказу МЮ РФ от 04 июля 2022 года № 110 и ему применено взыскание в виде «Выдворения в ПДН» сроком на 5 суток; 8 ноября 2024 спал, в связи с допущенным нарушением п. 8.2 гл. 2 приложения № 3 «ПВР УИС» к Приказу МЮ РФ от 04 июля 2022 года № 110 к нему применено взыскание в виде «Выдворения в ПДН» сроком на 7 суток. 

19 ноября 2024 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в представлении факты уклонения от отбывания наказания нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Объективных данных, свидетельствующих о предвзятом отношении сотрудников исправительного центра к осужденному и необоснованном наложении на него взысканий, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой осужденным не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны заявленным осужденным в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда о замене ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на сновании ст. 53.1 УК РФ в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.

Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания по состоянию здоровья в порядке ст. 81 УК РФ может быть решен в ином судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу -осужденного -без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки определенные главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Смирнова