Дело № 2-240/2025 

УИД 33RS0017-01-2024-002018-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-68783/2016 от 15.11.2016 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 29.04.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого кредит предоставляется на следующих условиях: - сумма кредита – 366 530 руб. 34 коп., срок возврата кредита – 23.04.2028, - процентная ставка – 27% годовых, - ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) – 1% в день. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 366 530 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской по счету. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 В последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 ООО «АМАНТ» прекратило свою деятельность 28.09.2016. ООО МФО «Столичный Ритм» прекратило свою деятельность 20.10.2023. 06.09.2016 между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессия), в соответствие с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору. ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило ФИО1 о совершенной уступке прав требования по обоим договорам. 10.06.2022 ПАО «Выборг-банк» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо № 102к140169 с требованием о погашении кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа. ООО МФО «Столичный Ритм» до настоящего времени не передало Банку кредитное досье должника ФИО1, в связи с чем Банк лишен возможности произвести взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2013. Представить документ, подтверждающий факт заключения кредитного договора в надлежащей форме (оригинал или копию), не представляется возможным, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. По состоянию на 23.08.2024 задолженность ФИО1 перед Банком в части основного долга на дату цессии составляет 364 074 руб. 38 коп. Сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2024 составляет 80 258 руб. 66 коп. Таким образом, по состоянию на 23.08.2024 ответчик имеет перед ПАО «Выборг-банк» непогашенную задолженность в сумме 444 333 руб. 04 коп., в том числе: - 364 074 руб. 38 коп. – сумма неосновательного обогащения; - 80 258 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 14.04.2022 по 23.08.2024. Просят суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в сумме 444 333,04 руб. из которых: - 364 074 руб. 38 коп. – сумма неосновательного обогащения; - 80 258 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 14.04.2022 по 23.08.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства; уплаченную государственную пошлину в размере 7 643 руб. 33 коп.

Определением судьи от 10.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГК «АСВ», протокольным определением суда от 29.01.2025 – ООО «АМАНТ», ООО Микрофинансовая организация «Столичный ритм». 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Выборг-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд. 

В судебное заседание представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ПАО «Московский кредитный банк», ГК «АСВ», ООО «АМАНТ», ООО Микрофинансовая организация «Столичный ритм» не явились.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО «Выборг-банк» указывает, что 29.04.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 366 530 руб. 34 коп. под 27% годовых со сроком возврата по 23.04.2028, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф – 1% в день. 

При этом ПАО «Выборг-банк» в материалы дела предоставлена только банковская выписка (т. 1 л.д. 38-39).

Учитывая, что у истца отсутствуют доказательства возникновения с ответчиком именно кредитных правоотношений, ПАО «Выборг-банк» заявлены требования о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответстви с представленной в дело выпиской ОАО «Московский кредитный банк» ФИО1 29.04.2013 были предоставлены денежные средства в размере 366 530 руб. 34 коп. Из указанной выписки также следует, что ФИО1 в период с 29.04.2013 по конец 2013 года пополняла счет, что, в том числе, свидетельствует о возникновении и существовании денежных отношений между сторонами спора, в которых ответчиком возвращались полученные от истца денежные средства. 

Таким образом, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (глава 60, ст. 395 ГК РФ).

29.09.2015 между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 о передаче последнему прав требований к заемщикам – физическим лицам, в том числе к ФИО1 (т. 1 л.д. 9-10, 11-22).

В последующем 15.08.2016 между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2016-А-Р, в соответствии с которым к последнему перешли права требования к заемщикам, физическим лицам, в том числе к ответчику (т. 1 л.д. 23-24, 25, 26).

ООО «АМАНТ» прекратило свою деятельность 28.06.2019, ООО МФО «Столичный Ритм» – 20.10.2023. 

06.09.2016 между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессия) № 06/09-2016, в соответствие с которым права требования к ответчику ФИО1 перешли к истцу (т. 1 л.д. 27, 28, 29-32). 

10.06.2022 ПАО «Выборг-банк» направило в адрес ответчика ФИО1 претензионное письмо № 102к140169 с требованием о погашении кредитной задолженности. Названное претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа (т. 1 л.д. 35, 36). 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-68783/2016 от 15.11.2016 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 41-50).

Как следует из искового заявления, полученная ответчиком от ОАО «Московский кредитный банк» денежная сумма ответчиком ФИО1 не погашается и до настоящего времени не возвращено 364 074 руб. 38 коп.

Поскольку факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного договора о предоставлении банковских услуг (кредитного договора) и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки (пени), о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Выборг-банк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 364 074 руб. 38 коп., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 14.04.2022 по 23.08.2024 (период, определенный истцом) в сумме 80 258 руб. 66 коп. 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 643 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Выборг-банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (ИНН NN) в пользу ПАО «Выборг-банк» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 364 074 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 23.08.2024 в размере 80 258 руб. 66 коп.

Взыскать со ФИО1 (ИНН NN) в пользу ПАО «Выборг-банк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.08.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток долга.

Взыскать со ФИО1 (ИНН NN) в пользу ПАО «Выборг-банк» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 643 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова 

Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2025 г. 

Председательствующий О.С. Устюкова