Дело № 2-2253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального и материального вреда, 

установил:

25.12.2007 года постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО8 по итогам предварительного слушания по уголовному делу № уголовное преследование в отношении ФИО7 по ст. 210 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием указанного состава преступления было прекращено, уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1и 228.1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ направлено по подсудности в Вологодский городской суд.

Приговором Вологодского городского суда от 07.07.2008 года по уголовному делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ФИО1 07.02.2007 года), ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 0,727 грамма героина ФИО2), ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт 1,010 грамма героина ФИО2 07.02.2007 года), ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 48,114 грамма героина), ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 238,744 грамма героина), ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 6,368 грамма героина), и ему по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. К назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от 09.04.2003 года, окончательно назначено к отбытию наказание 14 лет 03 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором суда от 07.07.2008 года ФИО7 оправдан за непричастностью к совершению преступлений по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27.02.2007 года по факту незаконного сбыта наркотического средства - героин массой 1,080 грамма ФИО3), по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27.02.2007 года по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – героин массой 1,165 грамма ФИО3 и ФИО4), по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 27.02.2007 года по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – героин массой 0,060 грамма ФИО5), по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - героин массой 5,187 грамма), по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 05.03.2007 года по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – героин массой 0,394 грамма ФИО6), по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства - героин массой 42,962 грамма), по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 466,952 г. героина).

Определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 02.10.2008 года указанный приговор в отношении ФИО7 изменён: его действия по приготовлению к сбыту героина массой 48,114 грамма и 238,744 грамма квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ.

ФИО7 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы. К назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от 09.04.2003 года, окончательно назначено к отбытию наказание 14 лет 02 месяца 19 дней лишения свободы.

ФИО7 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он имеет право на реабилитацию, поскольку ему был нанесен моральный и физический вред, в Вологодском областном суде он находился в металлической клетке, что являлось умалением его личного достоинства, клетка не была оборудована столом, дневной свет проникал плохо, от неудобной скамейки затекали ноги, упирались в стенку, от чего он испытывал дискомфорт, в камере, где он ожидал суда, было душно, от чего он испытывал головные боли.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального и физического вреда в размере 1 000 000 рублей, выплатить материальную компенсацию по 500 000 рублей в месяц.

Истец ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО9 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО10 полагал исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. В остальной части иск полагал не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Рассматривая требования ФИО7 о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Поскольку постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО8 по итогам предварительного слушания от 25.12.2007 года по уголовному делу № уголовное преследование в отношении ФИО7 по ст. 210 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием указанного состава преступления было прекращено, суд считает имевшим место быть незаконное уголовное преследование, которое влечёт за собой право на реабилитацию, включающее и право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен, что является основанием для возмещения государством причинённого вреда, следовательно, в этом случае причинение морального вреда предполагается.

Принимая во внимание положения статей 125, 1071, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд считает, что моральный вред, причинённый ФИО7 незаконным уголовным преследованием, должен быть возмещён за счёт казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, и подлежит установлению только размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении споров о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых истцу был причинён вред, объём наступивших для него последствий, и исходя из требований разумности и справедливости, суд признаёт соразмерной причинённому истцу ФИО7 незаконным уголовным преследованием моральному вреду компенсацию в размере 3000 рублей, подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку в обоснование данных требований истцом не представлены доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 года.