№ 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2023года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО9 и управлению Росреестра по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО9 и управлению Росреестра по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

С западной стороны земельный участок с кадастровым номером № граничит с его же земельным участком с кадастровым номером №.

С остальных сторон земельный участок с кадастровым номером № граничит только с муниципальными землями, право собственности на которые не разграничено.

С северной стороны фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит вдоль проезда между земельными участками с кадастровыми номерами № и № Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО10

С южной стороны фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит вдоль автодороги по 

<

адрес> 

<

адрес>.

С восточной стороны фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит вдоль проезда между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО9

Летом 2022 года он решил уточнить границы земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности с кадастровыми номерами № и №, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО6

На местности, кадастровым инженером ФИО6 были установлены координаты всех характерных поворотных точек обоих земельных участков.

Введя координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых было установлено на местности, кадастровый инженер выяснил, что на территории фактического местоположения данного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В администрации МО - Лакашинское сельское поселение Спасского муниципального района 

<

адрес> он выяснил, что фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен через проезд от принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит ответчикам в равных долях.

В данном случае, имеются все признаки наличия реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, оставление без исправления которой приводит к существенным нарушениям его прав и интересов.

Для восстановления его прав и интересов и исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в сведения о местоположении границ этого земельного участка, которые содержатся в ЕГРН, устранив смещение на фактическое местоположение этого участка, по предложенному кадастровым инженером ФИО6 варианту, приложенному к исковому заявлению в виде заключения кадастрового инженера.

Телефонные переговоры с ФИО5 о возможности исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № для возможности уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № результата не принесли. ФИО5 исправить реестровую ошибку не согласился, в связи с этим он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой. Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, описанному в заключении кадастрового инженера ФИО6 (том 1 л.д.37).

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по варианту, описанному кадастровым инженером ФИО6 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация МО-Спасский муниципальный район Рязанской области. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО11, который действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9 и ответчик ФИО5 действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на иск ФИО5 факт несоответствия кадастровых границ земельного участка с КН № фактическому местоположению данного участка не оспаривал, однако считал необходимым проверить отсутствие ошибок в координатах поворотных точек указанных истцом при описании предложенного им варианта исправления реестровой ошибки. Против установления границ участка истца с КН № п предложенному им варианту не возражал. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что Управление Росреестра по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку Управление прав истца не нарушает, между данным органом и истцом отсутствует материально - правовой спор. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по Рязанской области отказать. 

Третье лицо ФИО10, представители третьих лиц: администрации Лакашинского сельского поселения и администрации Спасского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений по существу заявленных требований не представили. В материалах дела имеются заявления представителей администраций о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО11, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период межевания участка ответчиков в 2004года) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей в настоящее время) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 8-9 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании п.1.1 ст.43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

В соответствии со ст.39 ч.1 - ч.3 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы данного участка в предусмотренном законом порядке не установлены. 

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы данного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о них содержатся в ЕГРН.

Данные участки были предоставлены правопредшественнику ФИО2 - ФИО7 о чем ему были выданы свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированы в собственность истца в ДД.ММ.ГГГГ в результате наследования. На данных участках в настоящее время строения и сооружения отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том №), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том №), кадастровым делом объекта недвижимости № (№), кадастровым делом объекта недвижимости № (№), межевым планом (том №), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Ответчикам ФИО5 и ФИО9 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> каждому) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>). На территории данного участка находится принадлежащий им жилой дом (кадастровый №). 

Данный участок был предоставлен ФИО3 на основании решения Лакашинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 1/2 долю данного земельного участка и жилого дома.

Границы указанного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о них содержатся в ЕГРН. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменным отзывом ответчика, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том №), информацией главы Лакашинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), кадастровыми делами объектов недвижимости №, № (№), землеустроительным делом № от 2004года( том №), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том №), извлечением из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том №), договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том №), справкой администрации Лакашинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (том №), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( №).

Третьему лицу ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. границы данного участка не установлены, сведения о нем внесены в ЕГРН декларативно в1993году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (№), выпиской из ГРН от ДД.ММ.ГГГГ (№

Спорными являются участки истца с КН № и ответчиков КН №.

Поскольку при рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, в соответствии со ст.79 ГПК РФ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО8).

Данный эксперт имеет соответствующую квалификацию и обладает специальными познаниями, необходимыми для производства подобного рода экспертиз. Исследование проводилось на основании материалов дела, представленной документации и осмотра на местности спорных участков. Компетентность эксперта подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Указанное выше заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и достаточно мотивировано. Экспертом даны обоснованные ответы на все поставленные перед ним вопросы, приняты во внимание все обстоятельства дела и произведен их соответствующий анализ, а возникшие по результатам заключения вопросы были восполнены путем допроса эксперта в судебном заседании. Представленное в суд заключение является допустимыми и относимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с северной и южной сторон земельный участок ФИО1 с КН № граничит с землями поселения, с западной стороны с земельным участком ФИО2 с КН № (сведения о границах которого имеются в ЕГРН). 

Справа от участка ФИО1 с КН № находится участок С-ных с КН № и далее участок третьего лица ФИО10 с КН №. 

Земельный участок ответчиков С-ных с КН № граничит с землями общего пользования сельского поселения и не является смежным с земельным участком истца КН №, между данными участками находятся земли общего пользования (просёлочная дорога).

Между ФИО1 и С-ными спора по фактическим границам их участков не имеется. Участок С-ных по всему периметру имеет ограждение, которое своего местоположения на протяжении длительного времени не меняло, фактическая площадь участка соответствует правоустанавливающим документам. 

Фактическое местоположение участка ФИО1 на местности определено межой, частично колышками ограждения и фактической обработкой данного участка. Фактическая площадь данного участка соответствует правоустанавливающим документам и составляет 

<

данные изъяты>.м.. 

ФИО1 никогда не пользовался территорией за ограждением участка ответчиков, соответственно ответчики пользовались территорией своего участка в пределах его ограждения. 

Таким образом, между сторонами по делу и третьими лицами сложился определенный описанный выше порядок пользования земельными участками в соответствии с межами и ограждениями участков. 

В декабре 2022года в целях уточнения местоположения границ земельного участка с КН № по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проведения данных межевых работ было выявлено, что стоящие в ЕГРН границы земельного участка ответчиков С-ных с КН № во всех своих поворотных точках смещены на фактическую территорию участка ФИО1 с КН №, что препятствует истцу в постановке на учет границ данного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием и требованиями действующего законодательства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, пояснениями эксперта, экспертным заключением, заключением кадастрового инженера том №, представленными в материалы дела фотографиями, письменным отзывом ответчиков.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с требованиями об установлении границ принадлежащего ему земельного участка и исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчиков. 

Ответчики во внесудебном порядке реестровую ошибку в отношении своего участка не исправили. В письменном отзыве на иск ответчик ФИО5 действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО4, против наличия реестровой ошибки в кадастровых данных о местоположении границ земельного участка с КН № не возражал, при этом указывал на необходимость проверки достоверности представительного истцом варианта исправления реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент межевания земельного участка ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ он имел ограждение по всему периметру. В настоящее время этот участок также имеет ограждение по своему периметру. Согласно пояснениям эксперта, ограждение является ветхим, частично повалено, однако его местоположение на местности определяется.

Описание фактических границ участка истца с КН № приведено выше. 

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что при межевании в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ответчиков с КН № и составлении землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что контур данного земельного участка во всех его поворотных точках был смещен в северо-западном направлении относительно фактических границ указанного участка и расположенных на нем строений, т.е. на фактические границы участка истца. 

На основании сведений, содержащих ошибочные геодезические измерения, данная ошибка была повторена и закреплена при регистрации сведений о границах данного участка в ЕГРН. В настоящее время, стоящие на кадастровом учете границы участка ответчиков пересекают фактические границы участка истца. 

Указанные обстоятельства помимо приведенных выше доказательств подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями эксперта данными в судебном заседании, кадастровыми выписками в отношении земельного участка ответчиков; заключением кадастрового инженера том №, схемой расположения спорных земельных участков том №.

Материалы дела не сдержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании их земельного участка с КН №.

Что касается способа исправления реестровой ошибки, то суд считает, что ее возможно исправить по варианту, предложенному истцом и подтвержденному экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному варианту граница участка ответчиков будет соответствовать ограждению их участка и конфигурации, определенной при межевании в ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный вариант суд находит приемлемым, поскольку он соответствует правоустанавливающим документам, нормам и правилам землеустройства, в нем учтены положения существующих на участке ответчика строений. Также данный вариант отражает обстоятельства пользования землей смежными землепользователями, соответствует местоположению забора на протяжении долгих лет определяющему границы данного участка, который соответствует местоположению фактических границ участка ответчиков, существовавших на момент проведения межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ. Данный вариант не нарушает права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц. 

Каких-либо иных вариантов исправления реестровой ошибки материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправить реестровую ошибку в описании границ участка С-ных с КН № возможно по варианту истца, подтвержденному экспертным заключением. В связи с чем требования истца об исправлении реестровой ошибки по данному варианту подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с КН №, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на данный участок его границы считаются не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

<

адрес> данного участка в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>.м., что соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. 

По результатам проведения экспертизы экспертом ФИО8 был предложен один вариант установления границ земельного участка истца ФИО1 при условии, если суд придет к выводу об исправлении реестровой ошибки в отношении участка ответчиков. В соответствии с данным вариантом площадь участка истца составляет 

<

данные изъяты>.м. Граница участка с западной стороны соответствуют кадастровым границам смежного земельного участка с КН № также принадлежащего ФИО1 С стальных сторон граница соответствует фактическому землепользованию, определенному межами и столбами ограждения.

Суд считает возможным установить границы участка истца по данному варианту, поскольку он соответствует площади, указанной в его правоустанавливающих документах, нормам и правилам землеустройства, позволяет определить границы на местности по точкам, совпадающим с кадастровыми точками смежного участка. Данный вариант не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, за основу данного варианта взят фактический порядок землепользования, сложившийся на протяжении долгих лет, а план данного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельного участка с КН № по предложенному им варианту подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом вариант установления границ участка истца, предложенный экспертом при условии, если суд не придет к выводу об исправлении реестровой ошибки, суд считает неприемлемым, поскольку суд пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении участка ответчиков.

Доводы представителя Управления Росреестра по Рязанской области о том, что данное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких прав и законных интересов истца не нарушает, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.3 и ст.61 Федерального закона от 13.07.2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ведении Росреестра находится государственный кадастровый учет объектов недвижимости и ведение ЕГРН, и исходя из данных норм права в результате разрешения спора об исправлении реестровой ошибки обязанность по внесению изменений в государственный реестр лежит на Управлении Росреестра по Рязанской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 455кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО5.

Внести в единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №: 

от точки н1 с координатами х=

<

адрес> у=

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> до точки н2 с координатами х=

<

адрес> у=

<

адрес>;

от точки н2 на расстоянии 

<

данные изъяты> м до точки н3 с координатами х=

<

адрес> у=

<

адрес>;

от точки н3 на расстоянии 

<

данные изъяты> до точки н4 с координатами х=

<

адрес> у=

<

адрес>; 

от точки н4 на расстоянии 

<

данные изъяты> до точки н5 с координатами х=

<

адрес> у=

<

адрес>; 

от точки н5 на расстоянии 

<

данные изъяты> до точки н6 с координатами х=

<

адрес> у=

<

адрес>; 

от точки н6 на расстоянии 

<

данные изъяты> до точки н7 с координатами х=

<

адрес> у=

<

адрес>; 

от точки н7 на расстоянии 

<

данные изъяты> до точки н8 с координатами: х=

<

адрес> у=

<

адрес>; 

от точки н8 на расстоянии 

<

данные изъяты> м до точки н9 с координатами х=

<

адрес> у=

<

адрес>;

от точки н9 на расстоянии 

<

данные изъяты> м до точки н1. 

Установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтвый адрес ориентира: 

<

адрес> следующим образом:

За начало отсчета принимается геодезическая точка н1 деревянный колышек с координатами х=

<

адрес>; у=

<

адрес>. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты>. до геодезической точки н2(столб ограждения) с координатами х=

<

адрес> 

Далее от точки н2 дирекционный угол 

<

адрес>" на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки н3 (столб ограждения) с координатами 

<

адрес>

Далее от точки н3 дирекционный угол 

<

адрес>" на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки н4 (столб ограждения) с координатами х=

<

адрес>.

Далее от точки н4 дирекционный угол 

<

адрес>" на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки н5 (столб ограждения) с координатами х=

<

адрес>.

Далее от точки н5 дирекционный угол 

<

адрес>" на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки н6 (столб ограждения) с координатами х=

<

адрес>.

Далее от точки н6 дирекционный угол 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> до геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами х=

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.М.Баркова