Дело №1-143/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Рискина Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение №561 и ордер № 1804 от 10 июня 2019 года, 

при секретаре Будниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, Данные изъяты не судимой, 

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже во втором подъезде Адрес в г, Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, позвонила в Адрес открывшему на звонок входную дверь вышеуказанной квартиры М.В. сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она является знакомой его дочери, после чего путем обмана, под предлогом оказания услуг по покупке продуктов питания, незаконно проникла в вышеуказанную однокомнатную квартиру, являющуюся жилищем М.В., где 24 сентября 2018 года, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями со стороны М.В., прошла в жилую комнату, где взяла из ящика кровати и тайно похитила принадлежащие М.В. денежные средства в сумме 70 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М.В. значительный имущественный ущерб в размере 70 000 рублей.

Она же, 25 сентября 2018 года, примерно в 11 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже в первом подъезде Адрес в Адрес , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, позвонила в Адрес открывшей на звонок входную дверь вышеуказанной квартиры Ч.Л. сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она является сотрудником ООО «Горводоканал», после чего путем обмана, под предлогом проверки счетчиков учета потребления воды, незаконно проникла в вышеуказанную однокомнатную квартиру, являющуюся жилищем Ч.Л., где 25 сентября 2018 года, в период времени примерно с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями со стороны Ч.Л. прошла в зал вышеуказанной квартиры, где взяла со стола из-под скатерти и тайно похитила принадлежащие Ч.Л. денежные средства в сумме 77 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ч.Л. значительный имущественный ущерб в размере 77 000 рублей.

Она же, 31 октября 2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже в шестом подъезде Адрес в Адрес , и увидев Г.О., открывшую входную дверь своей Адрес , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, сообщила Г.О. заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она является сотрудником жилищной компании, в управлении которой находится их многоквартирный дом, после чего путем обмана, под предлогом проведения опроса о качестве предоставляемых жилищно-коммунальный услуг, незаконно проникла в вышеуказанную двухкомнатную квартиру, являющуюся жилищем Г.О., где 31 октября 2018 года, в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями со стороны Г.О., прошла в спальню, где взяла из нижних ящиков шкафа и тайно похитила принадлежащие Г.О., денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Г.О. значительный имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

Она же, 27 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на втором этаже в первом подъезде Адрес в Адрес , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, позвонила в Адрес открывшей на звонок входную дверь вышеуказанной квартиры Р.А. сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она является сотрудником поликлиники, после чего путем обмана, под предлогом обмена полиса обязательного медицинского страхования, незаконно проникла в вышеуказанную однокомнатную квартиру, являющуюся жилищем Р.А., где 27 февраля 2019 года, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в жилой комнате и воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями со стороны Р.А., взяла из сумки и тайно похитила принадлежащие Р.А. денежные средства в сумме 220 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Р.А. значительный имущественный ущерб в размере 220 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Рискин Д.А., потерпевшие Р.А., Ч.Л., М.В., Г.О., в своих письменных заявлениях, против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимая осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества М.В. 24 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества Ч.Л. 25 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества Г.О. 31 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества Р.А. 27 февраля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (том №1 л.д. 188, 189, 190, 191), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья сына О.А..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 не судима, совершила четыре тяжких преступления против собственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (том №2 л.д. 116-117, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 129). 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ей наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, с учетом имущественного положения подсудимой признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка по состоянию здоровья не может заниматься её воспитанием, и с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения её дочерью четырнадцатилетнего возраста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.В. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.Л.) в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.О. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста дочерью О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под домашним арестом с 15 марта 2019 года по 20 июня 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 59 билетов «билет банка приколов» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шубина