УИД: 50RS0010-01-2025-000617-07

гражданское дело №2-1762/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 799 945,66 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 998,91 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика имело место ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю причинены повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 799 945,66 руб. и, поскольку гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, не была застрахована на дату ДТП, требует взыскать возмещение причиненного ущерба с ответчика в порядке суброгации.

АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом на последний известный адрес проживания о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2023 г. истец выдал страховой полис КАСКО №23, по условиям которого на срок с 16 января 2023 г. по 15 января 2024 г., застрахован принадлежащий ФИО4 автомобиль TOYOTA RAV 4, в т.ч. по риску «Ущерб».

03 декабря 2023 г. имело место ДТП, рассмотрев которое инспектор 3 ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве установил, что ФИО1, управляя автомобилем Ford Galaxy, государственный регистрационный знак № совершил проезд перекрестка на запрещающий знак светофора, произошло столкновение с транспортным средством TOYOTA RAV 4, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. В результате столкновения причинены повреждения автомобилю TOYOTA RAV 4. В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, наложено административное наказание в виде штрафа. 

Рассмотрев указанное событие, АО «АльфаСтрахование» признало его страховым и 01 апреля 2024 г. произвело выплату в пользу ООО «РОЛЬФ МОТОРС» (страховое возмещение по полису КАСКО № №) в размере 799 945,66 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке суброгации перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, который, по смыслу приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязан для устранения повреждений имущества страхователя (выгодоприобретателя) возместить расходы на такое устранение полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, то есть без учета износа, при этом законодательство, предусматривающее возмещение ущерба с учетом износа, на правоотношения сторон не распространяется, поскольку страховщик вправе требовать взыскания с причинителя вреда всей выплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного имущества, без учета износа.

К истцу, возместившему ущерб в результате ДТП в порядке страховой выплаты, в порядке суброгации перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещение причиненного ущерба. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не застрахована.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается постановлением инспектора ДПС, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи, с чем в установленном порядке обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи, с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 799 945 рублей 66 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 998 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 30 июня 2025 г.