Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № по заявлению АО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО « Бэтта» заключен договор уступки прав(требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО « Бэтта» в сумме 652565 рублей 51 коп., из которых проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ ( день заключения договора уступки прав требования) в размере 34754 рубля 66 коп. и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 27810 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ООО « Бэтта» с ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с 29.03.2018 по 15.06.2020 в размере 34754 рубля 66 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 27810 рублей 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2077 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Истец ООО «Бэтта», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не направил своего представителя, последний просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.382, 384-385, п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № по заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав(требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО « Бэтта» в сумме 62565 рублей 51 коп., из которых проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ ( день заключения договора уступки прав требования) в размере 34754 рубля 66 коп. и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 27810 рублей. Указанные суммы подтверждены расчетом.

В договорах цессии каких-либо ограничений прав цессионария в части взыскания процентов за пользование займом (в том числе за периоды до подписания соответствующих договоров цессии) не содержится. 

С учетом изложенного необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 29.03.2018 по 15.06.2020 в сумме 34754 рубля 66 коп.

Суд находит возможным также удовлетворить требования ООО «Бэтта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормой п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отличаются от процентов за пользование займом (ст.317.1, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая предусмотрена федеральным законом.

Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец произвел расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России за следующие периоды: с 19.11.2017 по 19.11.2020 расчет процентов признается судом правильным. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 27810 рублей 85 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Бэтта» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 85 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Бэтта» в действительности понесло данные расходы (платежное поручение, расписка исполнителя либо подписанный сторонами акт оказанных услуг на данную сумму), в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО « Бэтта» с ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с 29.03.2018 по 15.06.2020 в размере 34754 рубля 66 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 27810 рублей 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2077 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья