УИД №

Дело № 2-216/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 26 августа 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при помощнике судьи Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работы своевременно не выполнены, последний отказался от их выполнения. Выполненные и принятые заказчиком работы оплачены на сумму 475 000,00 рублей, однако переданный аванс в сумме 180 000,00 рублей ответчиком не отработан. Направленная истцом в рамках досудебного урегулирования спора претензия ответчиком по адресу регистрации по месту жительства не получена.

В этой связи просит взыскать сумму неосновательного обогащения – неотработанный аванс в размере 180 000,00 рублей, проценты в размере 20 443,03 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 2 800,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 013,29 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 состоит в браке со ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке.

Стороны согласовали, что в квартире по вышеуказанному адресу ФИО2, получив аванс в сумме 180 000,00 рублей, проводит следующие работы: штукатурка всех стен с учетом балкона и санузлов – 120 000,00 рублей; разводка сантехники в санузлах (коллекторы со всеми устройствами), опресовка систем водоснабжения, разводка канализации, устройство/кладка поддона под душ, гидроизоляция санузлов; устройство вентканалов и прочее – 80 000,00 рублей; разводка электрики (со всем необходимым под освещение, интернет, домофон и прочее) 85 000,00 рублей; облицовка керамогранитом (плиточные работы) в санузлах, прихожей, балкон с теплыми полами, подоконники, все углы – запилы под 45 градусов – 250 000,00 рублей; финишная шпаклевка стен с учетом балкона под покраску 135 000,00 рублей; покраска стен с декоративными молдингами 80 000,00 рублей; укладка пола кварцвинил или ламинат 70 000,00 рублей; фартук под кухню из плитки, установка света, сантехники (чаши инсталляций, смесители, душ системы, зеркала, тумбы, гигиенические души), розетки/выключатели, полотенцесушители; покраска и установка плинтусов из МДФ или дюрополимера или ПВХ и все окончательные работы 100 000,00 рублей, что подтверждается письменным документом, подписанным обеими сторонами, распиской ФИО2 о получении денежных средств.

Ответчику ФИО1 и ФИО4 неоднократно переводились денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,00 рублей, что подтверждается банковскими выписками 

<

данные изъяты>. 

В связи с неисполнением вышеуказанных условий ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возвратить аванс в сумме 180 000,00 рублей, которая не получена ответчиком.

До настоящего времени переданный в вышеуказанной сумме аванс ответчиком ФИО2 не отработан и не возвращен. Иного суду не представлено.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения для истца является неосновательное получение или сбережение имущества за счет истца, размер такого имущества при отсутствии правового основания для такого обогащения, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора, предусмотренные статьей 434 ГК РФ, и форме сделок, предусмотренные статьями 158-161 ГК РФ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение договора подряда между истцом и ответчиком по делу.

В силу пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признается арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 А,В. исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов, исчисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина входитв состав судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 013,29 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены документально подтвержденные сведения о понесенных судебных расходах в связи с изучением юристом представленных документов, правовым анализом ситуации, консультированием, определением порядка дальнейших действий и линии защиты; составлением и подачей претензии и искового заявления, составлением и подачей процессуальных документов в связи с рассмотрением судом 1 инстанции гражданского дела (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными решением совета адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года в редакции от 30 июня 2023 года, действующей на дату оказания услуг и рассмотрения настоящего гражданского дела, стоимость услуг адвоката по ведению гражданского дела составляет не менее 70 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей объему предоставленных юридических услуг и подлежащей взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 443 (двадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 013 (семь тысяч тринадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года