дело № 1-502/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «3» декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Кирилловой М.И. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Гомбоева М.Ж. представившего удостоверение № и ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 05.08.2019 года, вступившего в законную силу 16.08.2019 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управлять транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания отбыл в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чите с 05.08.2019 по 13.08.2019 г. 04 октября 2019 г., ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющего права управлять транспортными средствами, употребив наркотическое средство N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, а также распив спиртные напитки, выехал на автомобиле марки «ВАЗ -2103», государственный регистрационный номер № от дома 

<

адрес> и в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 года № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки «ВАЗ -2103», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> по пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, происшедшей 04.10.2019 г. около 21:35 часов вблизи 

<

адрес>. Далее, ФИО1, не предоставивший соответствующих документов на право управления автомобилем, и имеющий признаки опьянения в 21:35 час. 04.10.2019 г. в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с главой 3 ч. 10 п. «в» Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 – «направление на медицинское освидетельствование водителя при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения», ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» в кабинете медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: 

<

...>, на что последний ответил согласием. В ходе проведения медицинского освидетельствования, в вышеуказанном месте 05.10.2019 г., при первом исследовании в 00:00 час. у обследуемого Попова было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 38 мг/л, при втором исследовании проведённом в 00часов 15 минут 05.10.2019г.. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,36 мг/л, что превышает предельно допустимую норму- 0,16 мг/л. Кроме того, в результате химико-токсикологического исследования, отобранного в вышеуказанном месте (05.10.2019 г. в 00:20 час.) биологического образца, был обнаружен альфа- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал что 03 августа 2019 года он употребил спиртное, сел за руль автомобиля ВАЗ 21-03 государственный номерной знак 

<

***> РУС и поехал на машине к своей сестре, проживающей в пгт. Атамановка, где по приезду употребив вновь спиртное, поехал в магазин на машине. В пути следования на ул.Матюгина в пгт.Атамановка был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомашиной за быструю езду. У него отсутствовали документы на право управления автомобилем, водительское удостоверение, он никогда его не получал, на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на месте, он отказался. После чего, был доставлен в наркологический диспансер, где ему проведено освидетельствование, по результатам которого было выявлено алкогольное опьянение и употребление наркотических средств, с чем он не согласен, так как наркотики не употреблял. 

Несмотря на частичные признание вины подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля А. следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Читинскому району. 04 октября 20]9 года, находился на дежурстве в составе автоэкипажа совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции Р. Около 21 часа 30 минут вблизи частного 

<

адрес> увидели, что в их сторону с большой скоростью по данной улице движется автомашина ВАЗ - 2103, государственные регистрационные знаки 

<

***> РУС. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов и проверки водителя на состояние опьянения. После остановки автомобиля, они подошли к водителю, водитель ответил, что у него, что водительское удостоверения не имеет, были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель представился ФИО1, в по базе данных было установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 05.08.2019 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, он отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевом наркологическом диспансере» в г. Чита, он согласился. По результатам которого у вод жителя было установлено алкогольное опьянение и альфапирролидиновалерофенон, производное наркотическое средство. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Р. следует, что время патрулирования в пгт.Атамановка по ул.Матюгина был остановлен автомобиль, который двигался на большой скорости. После остановки машины, водителю было предложено пройти предъявить документы, подсудимый пояснил, что н имеет водительского удостоверения. От водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствования на месте, но он отказался и был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, наркотические вещества в крови. 

Из оглашенных показаний свидетеля Р. данных в ходе дознания следует, что следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Читинскому району. 04 октября 2019 года он заступил на дежурство в составе автоэкипажа совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции А. Около 21:30 час. они двигались на патрульной машине вблизи частного 

<

адрес>, увидели движущейся автомобиль на большой скорости ВАЗ - 2103, государственные регистрационные знаки 

<

***> РУС. При остановке автомобиля установили, что водитель не имеет водительского удостоверения, у водителя были замечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При проверке данного водителя по базе данных установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 05.08.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, кроме того водитель сам не отрицал употребления спиртного. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевом наркологическом диспансере» в г. Чита, он согласился. Согласно акту освидетельствования № 2574 от 04.10.2019 года, у ФИО1 установлено содержание алкоголя 0,36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха и было обнаружено альфапирролидиновалерофенон, производное наркотическое средство. 

В судебном заседании свидетель П. суду показал, что по данному делу в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер » в г. Чита было проведено медицинские освидетельствование ФИО1 и установлено алкогольное и наркотическое опьянение. 

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных в ходе дознания следует, что 04.10. 2019 г. в их учреждение на медицинское освидетельствование поступал гр. ФИО1 Его освидетельствовала врач - психиатр - нарколог Б., которая в настоящее время находится в очередном отпуске за пределами Забайкальского края. Согласно акту № 2574 от 04.10.2019 года, у обследуемого ФИО1 были выявлены гиперемия кожных покровов, инъекция склер глаз, кожных покровов, то есть их покраснение, суженные зрачки, нистагмоид, положительная проба Ташена, то есть подергивание глаз, неустойчивость в позе Ромберга. При первом исследовании, проводимом в 00:00 час 05.10.2019 г., выдыхаемого воздуха на алкоголь при помощи алкометра Lion Alcometer SD - 400 № 102427 D, у ФИО1, было выявлено 0,36 мг/л алкоголя, далее в 00:20 час. 05.10.2019 г. у обследуемого был отобран на химико - токсикологическое исследование биологический объект - моча, при обследовании которой было обнаружено альфа - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, который входит в список наркотических средств, поэтому свободно данное средство не продается, находится на особом учете. Данное средство используется как наркотик, может поступать в организм человека при помощи курения (через рот), так и внутривенно, содержится в организме человека до трех суток. Содержание в организме человека вышеуказанного наркотического вещества можно определить только при отборе биологических объектов мочи, либо крови у свидетельствуемого. Данный наркотик указан в Постановлении Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (л.д. 40-44)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, и подтверждены показаниями свидетелей, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД по Читинскому району Р. 04.10.2019 г. в 21:35 час. в пгт. 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2103», гос. номер № РУС под управлением ФИО1, который, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3)

Согласно протоколу 75 ВВ N2055398 из которого следует, что подсудимый был отстранён от управления транспортным средством от 04.10.2019 г. (л.д. 4)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2574 от 04.10.2019 г. при первом исследовании в 00:00 час. 05.10.2019 г. у обследуемого ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,38 мг/л, при втором исследовании, проведенном в 00:15 час. 05.10.2019 г. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,36 мг/л, при отборе биологического объекта в 00:20 час. 05.10.2019 г. обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, ХТИ № 10708. (л.д. 7)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 05.08.2019 года, вступившего в законную силу 16.08.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. ( л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.10.2019 года, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела диск с видеозаписью от ФИО1 (л.д. 33-38) 

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1УК РФ, совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не принимает доводы стороны защиты и подсудимого о том, что управление автомобилем в состояние наркотического опьянения не нашло всего подтверждения, поскольку опровергается актом медицинского освидетельствования, которое проведено в государственном медицинском учреждении, компетентными должностными лицами, нарушения при проведении освидетельствования не установлено. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. 

Позицию в целом подсудимого, суд оценивает как форму защиты направленную на смягчение ответственности. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает 

характеризующий подсудимого материал, его активную позицию в судебном заседании и признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 54, 61), на момент совершение преступления не судим (л.д. 51-52), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 59), на учете ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д. 58), по месту жительства главным специалистом по социальной работе администрации гп 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 61), по месту работы «

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 60), участковым уполномоченным УУП ОМВД по Читинскому району характеризуется положительно (л.д. 65), родственниками, соседям и знакомыми характеризуется положительно (л.д. 62-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, суд признает частичное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, законных оснований для освобождения от уплаты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, вид и объекты которых, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций с лишением права заниматься деятельностью связанной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Взыскать с ФИО1 процессуальные расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 2 700 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Л. Кулакова