Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Мельниковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда 

<

адрес> (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30-п.г ч.3 ст.228.1, ст.64, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 5 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> мировой судья судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (три преступления), ст.158.1 (три преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка ... в Куйбшевском судебном районе в 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Куйбшевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74 ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил); 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил); 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебной районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 привлечена к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУФССП по 

<

адрес> ОСП по Ленинскому АО 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по истечении срока давности. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО4, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 16 мин. по 20 час. 21 мин., ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «...» продукцию, решила часть из нее похитить, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого из покупателей и работников магазина нет, и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, свободным доступом поочередно взяла с полок витринного холодильника, выставленные на реализацию, принадлежащие ООО «...» следующие товары:

- 4 палки колбасы СПК «Фестивальная сырокопченая», массой 235 гр., каждая палка, стоимостью 92 руб. 02 коп. за 1 палку, то есть на общую сумму 368 руб. 08 коп., без учета НДС; 

- 4 палки колбасы СПК «Оригинальная с перцем сырокопченая», массой 235 гр., каждая палка, стоимостью 118 руб. 50 коп. за 1 палку, то есть на общую сумму 474 руб., без учета НДС; 

- 1 кусок фасованного твердого сыра «Ламбер» жирностью 50% массой 498 гр., стоимостью 630 руб. 79 коп. за 1 кг то есть на общую сумму 314 руб. 13 коп., без учета НДС; 

- 15 кусков сливочного масла «Любимое молоко Традиционное», жирностью 82,5% массой 180 гр., каждый кусок, стоимостью согласно счет-фактуре 83 руб. 22 коп. за 1 кусок, то есть на общую сумму 1 248 руб. 30 коп., без учета НДС, которые спрятала в находившийся при ней рюкзак. Сразу после этого, не имея намерения рассчитываться за указанный товар, ФИО4, удерживая при себе похищенное, прошла мимо кассовой зоны и, не оплачивая товар, вышла из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО4, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив тем самым данной организации материальный ущерб на общую сумму 2 404 руб. 51 коп.

Материальный ущерб не возмещен. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показания отказалась по ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой данных в качестве подозреваемой и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что ей известно о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в городе Омске, от ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В судебном заседании она принимала участие, вину признала. Назначенный штраф она не уплатила, так как испытывала материальные трудности. Вышеуказанное постановление она не обжаловала и не собирается, так как свою вину в совершении мелкого хищения она также признает, с наказанием также согласна. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она шла по 

<

адрес> и увидела магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно минут через 15 она зашла в указанный магазин, чтобы совершить хищение имущества, с целью дальнейшей его реализации. Денежных средств у нее с собой не было. Она подошла к холодильнику, огляделась вокруг себя, и удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с плеч рюкзак и держа его в левой руке, она правой рукой открыла дверцу холодильника и взяла поочередно с полок холодильника 8 палок колбасы и положила их в рюкзак. После этого она прошла к соседней витрине, открыв правой рукой дверцу холодильника, взяла с полки холодильника 1 кусок фасованного твердого сыра и положила в рюкзак. После этого она подошла к соседней витрине, также правой рукой открыла дверцу холодильника и взяла с полки холодильника куски сливочного масла и складывала их в рюкзак. Какое именно количество сливочного масла она взяла она не считала, но больше 10 кусков точно. После этого она закрыла замок рюкзака и держа его также в левой руке пошла к выходу из магазина. На кассовой зоне она не останавливалась, а прошла мимо нее. Всего она похитила 4 палки колбасы СПК «Фестивальная сырокопченая», 4 палки колбасы СПК «Оригинальная с перцем сырокопченая», 1 кусок фасованного твердого сыра «Ламбер», 15 кусков сливочного масла «Любимое молоко Традиционное». На следующий день указанные продукты она продала незнакомой женщине за 2500 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. В момент совершения хищения она была одета в куртку черного цвета, в штаны черного цвета, полуботинки черного цвета. С собой у нее был рюкзак зеленого цвета (т.1 л.д.89-92). 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего БСА показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что работает в должность директора магазина «Пятерочка» по проспекту К.Маркса 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выборочной инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: 4 палки колбасы СПК «Фестивальная сырокопченая», массой 235 г каждая палка, стоимостью 92,02 руб. за 1 палку, на общую сумму 368,08 руб., 4 палки колбасы СПК «Оригинальная с перцем сырокопченая», стоимостью 118,50 руб. за 1 палку, на общую сумму 474 руб., 1 кусок фасованного твердого сыра «Ламбер» жирностью 50% массой 498 г, стоимостью 630,79 руб. за 1 кг, на общую сумму 314, 13 руб.; 15 кусков сливочного масла «Любимое молоко Традиционное», жирностью 82,5% массой 180 г каждый кусок, стоимостью 83,22 руб. за 1 кусок, на общую сумму 1 248, 30 руб. 

При просмотре видеокамер было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-16 часов в магазин зашла женщина, одетая в куртку, штаны черного цвета, штаны черного, с рюкзаком зеленого цвета, проследовала в торговый зал в отдел с колбасной и молочной продукцией, где из холодильника поочередно взяла 4 палки колбасы, сложила их в рюкзак. Затем прошла к соседней витрине, где из холодильника взяла кусок фасованного твердого сыра «Ламбер» и положила в рюкзак. После, открыв дверцу соседнего холодильника, поочередно взяла 15 кусков сливочного масла «Любимое молоко Традиционное». Закрыв замок рюкзака, удерживая его в левой руке, женщина направилась к выходу, не оплатив товар, покинула магазин.

Она поняла, что произошла кража имущества, и позвонила в полицию. 

Впоследствии от сотрудников полиции, ей стало известно, что хищение совершила ФИО4

ФИО4 в ООО «...» никогда не работала, долговых обязательств с ней нет. В настоящее время причиненный материальный ущерб на сумму 2 404,51рубля не возмещен, гражданский иск не заявляет (т.1 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО9 показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что в сентябре 2023 проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, ему была доведена ориентировка о розыске ФИО4 по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, ФИО4 была установлена по месту своего жительства, доставлена в отдел полиции (т.1 л.д.79-80).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены витрины в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.24-25);

- справкой о сумме похищенного товара, согласно которой ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 2 404,51 рубля (т.1 л.д.34);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 8-9); 

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ГУФССП по 

<

адрес> ОСП по Ленинскому АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 окончено, в связи с истечением срока давности (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника, осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе просмотра установлено, как женщина одетая, в куртку и штаны черного цвета, с рюкзаком зеленого цвета, поочередно берет с полок холодильников 8 палок колбасы, кусок фасованного сыра, 15 кусков сливочного масла, и прячет все в рюкзак. Участвующая ФИО4 пояснила, что женщина на записях она при совершении хищения (т.1 л.д. 96-97,102).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

За основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО4, представителя потерпевшего БСА, свидетеля, а также протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, представленным стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...» на сумму 2404, 51 рубля. 

При совершении кражи подсудимая действовала умышленно с прямым умыслом. Стоимость похищенного имущества подтверждается документами о стоимости молочной и колбасной продукции без учета НДС, подсудимой не оспаривается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании при осмотре видеозаписей на себя как лицо совершившее хищение, 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях подсудимой явку с повинной, поскольку о совершенном ФИО4 преступлении правоохранительным органам стало известно из других источников, после чего она была доставлена в отдел полиции и дала признательные показания.

При определении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, 

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения других видов наказания, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО4 преступление относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства при назначении наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимой, а также поведение виновной после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку приговоры мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае может быть разрешен в порядке исполнения приговора после вступления судебных актов в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как в течение испытательного срока условно осужденной совершено преступление небольшой тяжести. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 заявила о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов. Подсудимая в судебном заседании просила освободить ее от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ссылаясь на имущественную несостоятельность. В связи с этим, суд считает возможным освободить подсудимую от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы. 

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок четыре месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возложить на ФИО4 обязанность самостоятельно, за счет государства, проследовать к месту исполнения принудительных работ по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту ее жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Приговор мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «...» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

приговор вступил в законную силу 26.03.2024

...

...