№ 2-709/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сиротина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Лагашкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Гвардеец», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к Администрации Костромского муниципального района Костромской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Свои требования обосновывает тем, что является наследницей первой очереди после смерти отца Ш.А.И., умершего 12.11.2006 года. Она вступила в наследство за умершим, получив в собственность квартиру по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. 

Также при жизни отцу принадлежал земельный участок, расположенный в СНТ «Гвардеец», участок №..., площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №... с садовым домом. Этим земельным участком с садовым домом истец пользовалась при жизни отца и пользуется в настоящее время, в течение более 20 лет. 

Её отец приобрел данный земельный участок 22.08.1997 года у гр. Паринского, за плату, однако расписки не сохранилось. О данном факте свидетельствует собственноручное заявление ФИО2 на имя председателя СНТ «Гвардеец» от 22.08.1997 года, и справкой председателя СНТ «Гвардеец» от 27.05.2018 года. Однако после приобретения земельного участка право собственности отцом в установленном законом порядке оформлено не было, однако он считал, что данное имущество принадлежит ему. 

11.06.2018 года нотариус ФИО3 направила запрос в Росреестр по Костромской области о получении сведений на данный земельный участок и получила ответ в виде выписки из ЕГРН, что согласно сведениям правообладателем земельного участка зарегистрирован ФИО2 

Дата присвоения кадастрового номера 22.06.1995 года. Таким образом, после прекращения права ФИО2 на земельный участок, сведения о новом собственнике Ш.А.И. не были внесены в реестр прав на недвижимое имущество.

Со ссылкой на ст. 1112, ч.1 ст. 1142 ГК РФ, п. 8 Постановления пленума ВС № 9 от 29.05.2012 года, просит признать за ней в порядке наследования за Ш.А.И., умершим 12 ноября 2006 года право собственности на земельный участок, по адресу: ... площадью 1000 кв.м., кадастровый №.... Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: ..., площадью 1000 кв.м., кадастровый №....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Нарышев А.В. -представил уточненное исковое заявление, где в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 изменила основания заявленных исковых требований, предъявив исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности к собственнику земельного участка ФИО2 и СНТ «Гвардеец». 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом уточненные исковые требования приняты к производству.

Определением от 19.07.2018 года производство по делу по иску ФИО1 к Администрации Костромского муниципального района Костромской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, прекращено. 

Поскольку гражданское дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, ее изменение в связи с характером принятых уточненных требований не может являться основанием для передачи дела в другой суд, в связи с чем, дело рассматривается судом принявшим его к своему производству. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ее представитель адвокат Нарышев А.В., в судебное заседание, назначенное на 24.07.2018 года не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что истец ФИО1, как в период жизни отца Ш.А.И. с августа 1997 года, так и по настоящее время, после его смерти, т.е. более 18 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, Ш.А.И. являлся с 1997 года членом садоводческого товарищества, нес расходы по содержанию земельного участка, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения не заявляли, имеются все основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Также пояснил, что в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Поскольку ФИО1 является правопреемником умершего Ш.А.И., который пользовался спорным имуществом более 18 лет, полагает уточненные требования истца подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика председатель НСТ «Гвардеец» ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 24.07.2018 года, не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что Ш.А.И. с 1997 года являлся членом СНТ «Гвардеец» у него во владении имелся земельный участок №..., площадью 1000 кв.м., который он приобрел по расписке у ФИО2 На имя Ш.А.И. была выписана членская книжка, им оплачивались членские взносы. Начиная с 1997 года и по день смерти Ш.А.И. пользовался данным земельным участком как своим собственным. Никто на данный земельный участок более не претендовал. после смерти Ш.А.И. участок продолжает обрабатывать его дочь- ФИО5 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бывшие председатели СТН «Гвардеец» В.А.Г. и М.Н.И. дали в суде показания, аналогичные показаниям ФИО4 

Привлеченные ранее к участию в деле в качестве третьих лиц 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права - один из способов защиты гражданских прав. 

В силу положений подп. 2,3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №... выданного на основании постановления главы администрации Костромского района №... от 27 ноября 1997 года ФИО2 выделен земельный участок площадью 0,10 га, в садоводческом товариществе «Гвардеец». (л.д. ...). 

Из имеющегося в материалах дела копии справки от 22.08.1997 года на имя председателя садоводческого товарищества «Гвардеец» ФИО6 отказался от земельного участка в пользу Ш.А.И. 

23 августа 1997 года ФИО6 в правление СТ «Гвардеец» написано заявление об исключении его из членов СТ «Гвардеец» в связи с передачей земельного участка №..., площадью 1000 кв.м. Ш.А.И. 

23.08.1997 года на имя Ш.А.И. выдана членская книжка с указанием земельного участка №..., площадью 1000 кв.м. (л.д. ...). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что владение земельным участок №... площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: ..., Ш.А.И. началось в августе 1997 года, являлось добросовестным, осуществлялось по соглашению с его собственником, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

ФИО2 своими действиями о выходе из членов садоводческого товарищества и включении в члены товарищества Ш.А.И., подтвердил, что он отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество. Данные действия, определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. До настоящего времени претензий о возврате имущества ни к Ш.А.И. при его жизни, ни к К.Л.АБ., открыто владеющей земельным участком после смерти отца 12.11.2006 года, не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о приобретении права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в СНТ «Гвардеец», участок №..., площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №.... 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №..., площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .... 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Сиротина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2018 года в 17 часов 30 минут