Дело №10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 19 февраля 2020 г.

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Залыгаева А.Е.,

защитника Фокиной О.Б., 

при секретаре Егоровой Е.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 25.12.2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства (наказание не отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (снят с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. С учетом ст. 70 УК РФ присоединена к данному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 6 дней, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 месяца 6 дней. В срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитан срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Приговор мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 6 месяцев 12 дней по приговору мирового судьи с/у 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказания в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого дополнительного наказания исполняется самостоятельно. 

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая своей вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий к нему никаких не имеет, не желал привлекать его к уголовной ответственности, на его иждивении находится малолетний ребенок, в его действиях отсутствует рецидив. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник прокурора 

<

адрес> Залыгаев А.Е. с вынесенным приговором согласен, наказание, назначенное ФИО1 соответствует тяжести преступления, назначено с учетом всех имеющихся по уголовному делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Защитник осужденного – адвокат Фокина О.Б. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1, просила изменить приговор в сторону смягчения, назначив более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Залыгаев А.Е. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дне, времени, и месте ее рассмотрения потерпевшего и осужденного ФИО1, не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в отношении ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом мировой судья убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, вопреки доводам осужденного, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, как на основания смягчения наказания учтены мировым судьей в полном объеме при назначении ФИО1 наказания.

Кроме этого, при назначении наказания суд учёл и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей в приговоре изложены, с учетом обстоятельств характеризующих личность осужденного, его образа жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления, имея неотбытое наказание по ранее совершенным преступлениям, что воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку достижение целей уголовного наказания, в том числе в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбытии наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание за совершенное преступление назначено осуждённому судом соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Мнение потерпевшего о снисхождении к осужденному не могло предопределить выводов суда о назначении осужденному наказания.

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Отбытие ФИО1 назначенного наказания в колонии-поселении определено правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова