УИД 74RS0002-01-2023-006065-42

Дело № 2а-372/2024 (2а-7303/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее - ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений об изменении предмета административного иска) о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возложении обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа в трехдневный срок со дня вынесения решения; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес> с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, выразившееся в длительном неисполнении и непринятии достаточных мер для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>; возложении обязанности совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно:

направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника;

направить запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, в кредитные учреждения для установления расчетных счетов, открытых на имя должника;

направить постановления о запрете в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, в кредитные учреждения для списания денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя должника;

направить запрос в Управление Федеральных войск Национальной гвардии России по 

<

адрес> о наличии у должника оружия;

провести проверку имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника;

применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, составления акта арестованного имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей, коллег по установленному месту работы должника.

В обоснование требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам. До настоящего времени судебный приказ на какую-либо сумму не исполнен. Службой судебных приставов, а также судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ, поскольку исполнительный документ был сдан в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Также, судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства по текущую дату имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и применить необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 названного Закона, однако не сделал этого, чем нарушены права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. 

Протокольным определением суда судебный пристав-исполнитель ФИО6 исключена из числа административных соответчиков (в связи с ее увольнением); к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Теплоэнергосбыт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Административные ответчики - Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа - судебного приказа № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 16 379,14 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт».

Судебным приставом-исполнителем, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. 

Согласно ответов кредитных организаций у ФИО5 имеются счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в соответствующих кредитных учреждениях.

По сведениям регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не выявлено.

Сведения о месте работы в ПФР отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иного имущества не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. 

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями положений, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также не имеется оснований и для признания незаконными бездействий службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя по несвоевременной передаче и возбуждению исполнительного производства ввиду следующего.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на нарушение данных сроков, административный истец указывает, что исполнительный документ сдан им в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих факт поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в иную дату материалы дела не содержат, однако, само по себе нарушение сроков, установленных в ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконном бездействии с учетом отсутствия доказательств нарушения этим бездействием прав административного истца, а признание бездействия в этой части незаконным не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав.

Установив, что спорное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, суд также не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Теплоэнергосбыт» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, и возложении обязанности направить указанные документы в трехдневный срок со дня вынесения решения по настоящему делу. 

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца в настоящее время, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

При этом суд отмечает, что из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных права и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, административный иск ООО «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возложении обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа в трехдневный срок со дня вынесения решения; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес> с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, выразившееся в длительном неисполнении и непринятии достаточных мер для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>; возложении обязанности совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ