Дело № 2-1729/2021

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 12 июля 2021 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А., 

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Храмова К.В.,

представителя ответчика ЖСПК «Базис» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЖСПК «Базис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСПК «Базис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> заключил с ЖСПК «Базис» договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется построить 90-квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Объектом договора является строительство жилого помещения, состоящего из двух комнат, имеющего условный № площадью 59,20 кв.м., расположенного на шестом этаже жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2418824 рубля 25 копеек. На основании п. 1.5. договора объект должен быть передан истцу в срок не позднее 

<

дата>.

ФИО1 просит взыскать с ЖСПК «Базис» неустойку с 

<

дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО1 адвокат Храмов К.В. иск поддержал.

Представители ответчика ЖСПК «Базис» по доверенности ФИО2 иск не признал. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между жилищно-строительным потребительским кооперативом «Базис» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. 

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок построить (создать) на земельном участке 90-квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, со встроенными помещениями общественного назначения, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.4 договора долевого участия объектом долевого строительства является жилое помещение в доме (квартира) имеющее определенные проектные параметры и характеристики: 6 этаж, секция (подъезд) - 1, номер квартиры - 29, количество жилых комнат - 2, общая площадь квартиры по проекту - 62,75 кв.м, площадь квартиры без учета лоджий - 59,20 кв.м, жилая площадь - 33,70 кв.м (ориентировочно). Адрес объекта долевого строительства, его характеристики могут быть уточнены после окончания строительства жилого дома.

В соответствии с п. 1.5 договора долевого участия ответчик взял на себя обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок не позднее 

<

дата> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 90-квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Цена договора определена соглашением сторон в п. 2.2. договора и составляет 2418824 рубля 25 копеек. Оплата по договору была произведена, что не отрицает представитель ответчика.

Согласно п. 3.1 договора долевого участия передача объекта долевого строительства осуществляется после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача объекта долевого строительства производится в срок не позднее 

<

дата>.

Из объяснений сторон следует, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, предусмотренный условиями договора, до настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЖСПК «Базис» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по день вынесения решения.

Поскольку к 

<

дата> объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истице квартиры, то есть на 

<

дата>.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»" с 

<

дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

На 

<

дата> ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 9%.

В силу изложенного, неустойка за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1046383 рубля 37 копеек (2418824,25 х 1442 х 2 х 1/300 x 9%).

Представитель ответчика просит снизить неустойку и штраф.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанный размер неустойки, ее компенсационный характер, период неисполнения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 250000 рублей.

Заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" от 26.01.1996 г. N 15, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания в результате уклонения ответчика от выполнения обязательств по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм размер штрафа составляет 127500 рублей (250000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с уставом ЖСПК «Базис» кооператив не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье посредством строительства многоквартирного жилого дома и его последующей эксплуатации, а также управления домом.

Учитывая обстоятельства дела, установленный судом размер штрафа, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает взыскать с ЖСПК «Базис» в пользу ФИО1 штраф, уменьшив его до 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд полагает отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина с неустойки в размере 250000 рублей составляет 5700 рублей

При подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину 2123 рубля 44 копейки, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Остальную госпошлину в размере 3576 рублей 56 копеек суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСПК «Базис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, госпошлину 2123 рубля 44 копейки, а всего 327123 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ЖСПК «Базис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3576 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова