Дело № 2-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Нолинск 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключён кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей под 21,50000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34262,05 рублей, из которых 3505,77 руб. просроченные проценты, 30756,28 руб. просроченный основной долг. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследниками первой очереди являются супруг ФИО4 и дочь ФИО5, с которых истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> в размере 34262,05 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1227,86 копеек, всего 35489,91 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме и возвратить сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствии, с исковыми требованиями не согласна. Указала, что наследство после смерти ФИО1. не принимала, принимать не желает. Отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство не вступала, т.к все имущество отцом было ей подарено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства по имеющимся материалам дела. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Причём закон не обязывает такой договор нотариально удостоверять.

Из кредитного договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и ФИО1. видно, что ей выдан кредит в размере 50000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-9). ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с июня 2014 года в сумме 1366,77 руб. (л.д. 10). 

Ответчица ФИО1. прекратила гасить кредит, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 24). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69). ФИО5 (до брака ФИО4) Л.А. состояла в браке с ФИО2, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д.70). На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72) ответчица ФИО5 имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, полученного по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного дарителем ФИО4 (л.д. 73). 

Из сообщения нотариуса Нолинского нотариального округа от 24 августа 2017 года № 402 (л.д. 60) следует, что в нотариальной конторе не имеется наследственного дела на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса Нолинского нотариального округа от 27 сентября 2017 года № 430 (л.д. 93) усматривается, что в нотариальной конторе не имеется наследственного дела на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В собственности транспортных средств за ФИО1. не имеется, что подтверждается сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 от 31 августа 2017 года № 5108 (л.д. 79). За получением пенсионных накоплений после смерти ФИО1. в ГУ-Управление ПФР в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) правопреемники не обращались согласно информации от 29 августа 2017 года № 5691-09 (л.д. 81). Недвижимого имущества в собственности у ФИО1 на день смерти по сведениям Росреестра не было (л.д. 64)

Анализируя нормы права и представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом не установлено, и стороной истца не представлено в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что после смерти ФИО1 осталось имущество в виде мебели, бытовой техники, иного имущества, которое приняли ответчики.

Также, определить размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, суд своими силами не может, истцом данный расчет задолженности не представлен. Отсутствуют сведения о том, какое имущество приняли наследники после смерти ФИО1., в каком объеме и на какую сумму, что не позволяет суду определить, на какую сумму приняли наследники имущество, после смерти заёмщика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1. в интересах всей семьи, а не для себя лично.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, суду не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору является совместно нажитым имуществом. Истцом не представлено доказательств того, что обязательства у ФИО1. возникли в интересах семьи. При этом ответчики созаемщиками по кредитному договору не являлись. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчики фактически вступили в права наследования. Суду не представлен объем наследственного имущества, его стоимость, в рамках которой может нести ответственность по обязательствам наследник.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования банка в полном объеме, поскольку суду не представлен расчёт предполагаемой или установленной суммы принятия наследниками имущества после смерти заёмщика ФИО1., что не даёт право выполнить требования о взыскании с наследников долга, т.к. отсутствует размер (сумма) принятого ими наследственного имущества. Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к нему требования Банка не могут быть обращены.

Кроме того, в случае установления иного имущества и денежных средств, имеющихся у ответчика ФИО5, Банк не лишён возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за счёт другого наследственного имущества. 

Поскольку должник ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Исковые требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов с потенциальных наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья -