Судья – Рукавишников Д.В. Дело №22-1688/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого (посредствам ВКС) 

<

ФИО>1

законного представителя 

<

ФИО>1 

<

ФИО>7

адвоката, в защиту интересов 

<

ФИО>1 

<

ФИО>14 

адвоката, в защиту интересов 

<

ФИО>13 

<

ФИО>8 

адвоката, в защиту интересов 

<

ФИО>3 

<

ФИО>9 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого 

<

ФИО>2 на постановление Приморского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 направлено по подсудности в Прикубанский районный суд 

<

Адрес...> Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>15, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата ...> судьей Приморского районного суда 

<

Адрес...>, при поступлении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>10, в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, было направлено по подсудности в Прикубанский районный суд 

<

Адрес...>.

После поступления уголовного дела в Прикубанский районный суд 

<

Адрес...>, 

<

Дата ...> адвокат 

<

ФИО>11, в интересах 

<

ФИО>1, и 

<

Дата ...> подсудимый 

<

ФИО>1 обратились с ходатайством в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда об изменении территориальной подсудности и просили снова передать уголовное дело на рассмотрение в Приморский районный суд 

<

Адрес...>.

Согласно постановлению Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...> в удовлетворении ходатайства 

<

ФИО>1 и адвоката 

<

ФИО>14 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>10 и передачи его на рассмотрение в Приморский районный суд 

<

Адрес...>, отказано.

В соответствии с апелляционным постановлением Третьего Апелляционного суда общей юрисдикции от 

<

Дата ...> постановление Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...> об отказе обвиняемому 

<

ФИО>1 и выступающему в его защиту адвокату 

<

ФИО>12 в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>10 с его передачей для рассмотрения по существу в Приморский районный суд 

<

Адрес...>, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

<

Дата ...> подсудимый 

<

ФИО>13 обратился в Приморский районный суд 

<

Адрес...> с апелляционной жалобой на постановление суда от 

<

Дата ...>, которым уголовное дело передано в Прикубанский районный суд 

<

Адрес...>, в своей апелляционной жалобе он просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в материалах дела допущены процессуальные ошибки следователем, который путем морального давления ввел его в заблуждение, заставляя давать признательные показания, так же показания потерпевших не соответствуют предъявленному обвинению. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав мнение подсудимого 

<

ФИО>1, его законного представителя 

<

ФИО>7, адвоката 

<

ФИО>14, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение адвокатов 

<

ФИО>9, в защиту интересов подсудимого 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>8, в защиту интересов подсудимого 

<

ФИО>13, также поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора 

<

ФИО>6, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Постановление судьи Приморского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> о направлении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>10, в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, по подсудности в Прикубанский районный суд 

<

Адрес...>, соответствует требованиям закона. 

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывают осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

Как следует из представленных материалов, основаниями направления уголовного дела по подсудности, явилось то, что большинство из преступлений, в которых обвиняются 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>13 и 

<

ФИО>10 совершены на территории Прикубанского внутригородского округа 

<

Адрес...>, а также на этой территории проживает большинство участников по делу.

Кроме того, по настоящему делу имеются вступившие в законную силу постановления Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...> об отказе в удовлетворении ходатайства 

<

ФИО>1 и адвоката 

<

ФИО>14 об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела и передачи его на рассмотрение в Приморский районный суд 

<

Адрес...> и Третьего Апелляционного суда общей юрисдикции от 

<

Дата ...>, которым постановление Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...> об отказе обвиняемому 

<

ФИО>1 и его защиту адвокату 

<

ФИО>12, в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела с его передачей для рассмотрения по существу в Приморский районный суд 

<

Адрес...>, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, законных оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции постановления о направлении уголовного дела по подсудности, не имеется. 

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимого 

<

ФИО>13 о наличии достаточных оснований для отмены вынесенного судом решения, являются голословными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 35, 36, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым направлено уголовное дело в отношении 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 по подсудности в Прикубанский районный суд 

<

Адрес...> Краснодарского края – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Подсудимые имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий Громов И.В.