57RS0022-01-2023-002771-74 Производство 2а-2909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.

при секретаре Махутдиновой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Заводского района города Орла Агеевой Т.В.. прокуратуре Заводского района города Орла, Прокуратуре Орловской области об оспаривании представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Председатель СНТ «Кристалл» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Заводского района города Орла Агеевой Т.В.. Прокуратуре Орловской области об оспаривании представления прокурора. В обоснование указывалось, что 28.07.2023 на электронную почту СНТ «Кристалл» с электронной почты прокуратуры Заводского района г. Орла поступило представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении перечислены допущенные нарушения Правлением и председателем СНТ действующего законодательства, а также содержалось требование о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры с последующим наказанием всех причастных к вероятным нарушениям. В частности в представлении указаны такие нарушения закона как собрание проведено в заочной форме, не учтены бюллетени; председателем собрания указано неуполномоченное лицо ФИО4 По мнению прокуратуры причинами допущенных нарушений являются ненадлежащее исполнение правлением СНТ «Кристалл» своих обязанностей и отсутствие должного контроля со стороны председателя товарищества. Истец ссылалась на то, что она как председатель товарищества не допускала нарушения закона, а прокуратура превысила свои полномочия при вынесении представления. 

Полагала, что в компетенцию прокуратуры не входит анализ действительности проведенного собрания, это исключительная компетенция суда. 

Оспариваемое представление в целом носит принудительный, властно-распорядительный характер, но при этом не содержит конкретные меры устранения нарушений закона, а следовательно является неисполнимым. 

Поскольку органы прокуратуры не могут подменять иные государственные органы к компетенции которых относится рассмотрение названных спорных вопросов и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, оспариваемое представление и по указанному основанию является незаконным, нарушающим права заявителя на осуществление своей деятельности.

Просила признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора Заводского района г. Орла от 24.07.2023 №(номер обезличен) об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Заводского района города Орла.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

Ппомощник прокурора Заводского района г. Орла Верижникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. 

Пояснила, что в пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона. Закон о прокуратуре выделяет представление в качестве специального полномочия, реализация которого предусмотрена в целях устранения нарушений закона и защиты прав и свобод человека и гражданина. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, а также вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением в интересах гражданина, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре).

Оспариваемое представление прокурора внесено в соответствии с имеющимися полномочиями, в пределах установленной законом компетенции, направлено на устранение выявленных нарушений. Содержащееся в представлении требование прокурора решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, не является тождественным требованию о безусловном привлечении к дисциплинарной ответственности. Обязанностью организации, в адрес которой было направлено соответствующее представление, было лишь обязательное его рассмотрение с участием прокурора. СНТ «Кристалл» представление было рассмотрено. 

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Однако, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, а вынесение заместителем прокурора района представления само по себе не может нарушать права административного истца.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Кристалл» председатель СНТ ФИО3 в судебном заседании полагала, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а представление прокуратуры законным и обоснованным. Пояснила, что с (дата обезличена) ФИО1 не является председателем СНТ «Кристалл», (дата обезличена) состоялось собрание СНТ «Кристалл» на котором был избран новый председатель. Также пояснила, что в настоящее время товариществом проводятся мероприятия по приведению в соответствие действующему законодательству Устава СНТ. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; ) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно Федеральному закону о прокуратуре Российской Федерации требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что заместителем прокурора Заводского района г. Орла в отношении СНТ «Кристалл» внесено представление от (дата обезличена) (номер обезличен) об устранении нарушений требований федерального законодательства. В соответствии с представлением прокуратурой Заводского района г. Орла проведена проверка доводов обращения садоводов СНТ «Кристалл» по вопросу нарушения их прав и законных интересов органами управления товарищества, по результатам которой в деятельности СНТ «Кристалл» выявлены нарушения. Указано, что Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с (дата обезличена) в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Тогда как в п.8.22 Устава СНТ «Кристалл» указано, что правление товарищества возглавляет его председатель, избранный на общем собрании на срок, установленный Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Также указано, что в нарушение п.п.16,17 ч.1 ст.8 Федерального закона №217-ФЗ в уставе СНТ «Кристалл» отсутствует порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования. Указано, что собрание членов СНТ «Кристалл» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проведено с нарушениями положений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а именно в нарушение ч.22 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ голосование по вопросу избрания органов товарищества, ревизионной комиссии, досрочного прекращения их полномочий проведено заочно, в нарушение ч. 26 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ итоги голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление, не учтены. Кроме того, в протоколе заочного общего собрания членов СНТ «Кристалл» от (дата обезличена), нарушение п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона №217-ФЗ, п.8.24.1 Устава СНТ «Кристалл» председателем собрания указано неуполномоченное лицо ФИО4

По мнению прокурора, причинами допущенных нарушений являются ненадлежащее исполнение правлением СНТ «Кристалл» своих обязанностей и отсутствие должного контроля со стороны председателя товарищества. 

Представление направлено председателю СНТ «Кристалл» ФИО1

Данным представлением затребовано: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, предварительно сообщив о дне, месте и времени его рассмотрения; принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, а также недопущению подобных фактов в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц при наличии оснований к предусмотренной действующим законодательством ответственности (копии приказов направить в прокуратуру района). О принятых мерах сообщить в прокуратуру Заводского района г. Орла письменно, не позднее чем в месячный срок со дня внесения представления.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на отсутствие нарушений требований закона, указанных в представлении прокурора. Представление прокуратуры вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции прокуратуры и не в рамках представленных данному органу полномочий, так как прокуратура вмешивается в хозяйственную деятельность СНТ, тогда как оспаривание решений общего собрания осуществляется в рамках специальных процедур, то есть в судебном порядке. Представление прокуратуры неконкретно и не исполнимо. В нарушение норм закона о прокуратуре решение о проведении проверки в отношении СНТ «Кристалл» прокуратурой Заводского района г. Орла не выносилось, до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого лица не доводилось. 

Ссылалась на то, что истцу вменили несуществующие нарушения закона, подорвав её репутацию как руководителя, поставив под сомнение правильность принимаемых решений, законность которых не оспорена в установленном порядке. Указала, что планирует обращение в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным представлением. Также указала, что за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права истца.

Как установлено в судебном заседании, указывая о нарушении требований закона, прокурор ссылается на то, что в п.8.22 Устава СНТ «Кристалл» указано, что правление товарищества возглавляет его председатель, избранный на общем собрании на срок, установленный Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», тогда как Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст. ст. 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах (ч. 2 ст.54).

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со ст. ст. 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со ст. ст. 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 5 ст.54).

Таким образом, в силу действующего законодательства ранее принятый Устав СНТ «Кристалл» (до введения в действие ФЗ №217) действует в части, не противоречащей закону. При этом сроков приведение Устава в соответствии с законом не установлено.

Нарушения требований закона в указанной части представления отсутствует.

Также суд, не усматривает нарушений требований закона указанных в представлении прокурора, а именно, что в уставе СНТ «Кристалл» отсутствует порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования; собрание в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проведено заочно, в нарушение требований закона; нарушение п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона №217-ФЗ, п.8.24.1 Устава СНТ «Кристалл» председателем собрания указано неуполномоченное лицо; а также, что не учтены решения членов товариществ, направивших до дня проведения общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, по следующим основаниям.

Согласно ч.22 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1, 2 (избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий), 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Установлено, что собрание было назначено (дата обезличена) и проведено с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть в период действия введенного на территории Орловской области режима повышенной готовности. 

Отсутствуют нарушение требований закона и в части того, что не были учтены бюллетени, которые были заполнены и поступили за пределами установленного срока проведения собрания.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собрание было назначено (дата обезличена) и проведено с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Председательствующим на собрании может быть иное лицо, что прямо следует из положений ч.20 ст. 17 ФЗ №217. В силу ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Учитывая, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона), а к полномочиям Правления в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 18 Закона N 217-ФЗ относится, в том числе принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования, Правление СНТ «Кристалл» 12.06.2023г. назначило, организовало и обеспечило проведение собрания своим решением. Решение Правления незаконным в установленном законом порядке не признано.

Председательствующим на собрании являлся ФИО4, полномочия которого были определены Протоколом заседания Правления от 12.06.2023г. Правление уполномочило ФИО4 провести общее собрание. К исключительной компетенции общего собрания данный вопрос не относится (ч. 1 ст. 17 ФЗ №217). 

Таким образом, нарушений п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона №217-ФЗ, п.8.24.1 Устава, СНТ «Кристалл» не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях СНТ «Кристалл», а также председателя СНТ из числа указанных прокурором в представлении. 

Вместе с тем, исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела установлено, что с (дата обезличена) ФИО1 не является председателем СНТ «Кристалл». (дата обезличена) состоялось собрание СНТ «Кристалл» на котором был избран новый председатель – ФИО3

На основании пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представление прокурора возлагает на лицо, которому оно адресовано, обязанность безотлагательного рассмотрения представления.

При рассмотрении дела установлено, что представление рассмотрено СНТ «Кристалл», до обращения в суд ФИО1 с настоящим иском, рассмотрение представления оформлено протоколом заседания правления СНТ «Кристалл» от (дата обезличена), который подписан председателем СНТ ФИО1, секретарем собрания ФИО7 и в удовлетворении представления отказано. Таким образом, на момент обращения в суд оспариваемое представление более не возлагало на СНТ «Кристалл», его председателя каких-либо обязанностей.

Что касается требования прокурора о принятии конкретных мер к устранению нарушений, на что ссылался представитель истца в судебном заседании, суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В данном случае СНТ «Кристалл» в лице правления, председателя рассмотрело и отклонило представление прокурора ввиду отсутствия нарушений, необоснованно указанных в представлении, и не может быть принуждено к исполнению изложенных в нем требований об устранении допущенных, по мнению прокурора, нарушений лишь в силу существования представления, которое не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает.

ФИО1 не представлено каких-либо сведений, о том какие ее права и законные интересы нарушены внесенным прокуратурой представлением. Представление не обязывает её совершить конкретные действия, которые тем или иным образом затрагивали бы права или законные интересы ФИО1, в том числе и как председателя СНТ. 

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав и свобод оспариваемым представлением.

Ввиду отсутствия нарушения прав на момент обращения в суд не могут являться основанием для удовлетворения требований доводы иска об отсутствии фактов нарушения закона со стороны СНТ и председателя, то есть отсутствии оснований для вынесения представления, предусмотренных пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре. Данный вопрос судом проверялся, факты нарушения СНТ «Кристалл», председателем СНТ требований закона не нашли подтверждения при рассмотрении дела, однако в удовлетворении административного иска следует отказать не по мотиву законности оспариваемого представления, а ввиду недоказанности нарушения им прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокурора Заводского района города Орла Агеевой Т.В.. прокуратуре Заводского района города Орла, Прокуратуре Орловской области об оспаривании представления прокурора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 07.12.2023.

Судья Е.Г. Кальная