Дело № 2-1067/2019

86RS0005-01-2019-001472-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2014 года между ответчиком и КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» был заключен кредитный договор № КПСу-00848, на основании которого ответичку был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по 13.02.2017 года с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом. В обеспечении обязательств заемщика по указанному кредитному договору между истцом и КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» был заключен договор поручительства № КПСу-00247 от 12.02.2014 года. 

Поскольку ответчик не производил возврат кредита в установленные кредитным договором сроки, образовалась просроченная задолженность. Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 20.05.2015 года с ответчика и истца в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 420 718 рублей и государственная пошлина в размере 7 333 рубля 84 копейки. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2015 года. 

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство от 09.12.2015 года № 14374/15/86006-ИП. В ходе исполнительного производства в период с 11.01.2015 года по 18.12.2018 года с истца была взыскана задолженность в сумме 420 718 рублей 34 копейки. 25.01.2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Дополнительно с истца взыскали исполнительский сбор в сумме 29 450 рублей 28 копеек. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченый им долг в порядке регрессного требования в размере 450 153 рубля 10 копеек.

Так как денежные средства в размере 450 153 рубля 10 копеек истцу не возвращены, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 863 рубля 15 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 702 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, судебные повестки о вызове в судебное заседание возвратились в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2014 года между ответчиком и КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» был заключен кредитный договор № КПСу-00848, на основании которого ответичку был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по 13.02.2017 года с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом. В обеспечении обязательств заемщика по указанному кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор поручительства № КПСу-00247 от 12.02.2014 года. 

Поскольку ответчик не производил возврат кредита в установленные кредитным договором сроки, образовалась просроченная задолженность. Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 20.05.2015 года с ответчика и истца в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 413 384 рубля 50 копейки и государственная пошлина в размере 7 333 рубля 84 копейки, а всего 420 718 рублей 34 копейки. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2015 года. 

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство от 09.12.2015 года № 14374/15/86006-ИП. В ходе исполнительного производства в период с 11.01.2015 года по 18.12.2018 года с истца была взыскана задолженность в сумме 420 718 рублей 34 копейки. 25.01.2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из приведенных норм права следует, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных им во исполнение солидарной обязанности в размере 420 718 рублей 34 копейки, подлежат удовлетворению. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 29 450 рублей 28 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в сумме 29 450 рублей 28 копеек, это личная ответственность истца за неисполнение требований исполнительного документа, по которому она была должником, и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика, таким образом, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

По исковым требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как требования истца о взыскании исполнительского сбора не были удовлетворены, а расчет истца был произведен с учетом суммы исполнительского сбора, сумма на которую подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, будет составлять 420 718 рублей 34 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 года по 20.05.2019 года (согласно заявленным требованиям) в размере 118 567 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат компенсации за счёт ответчика пропорционально удовлетворённой части иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 420 718 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 567 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702 рубля, а всего 546 988 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина