Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца ФИО1

- представителя ответчика ФИО2 ФИО3

- третьего лица ФИО4

- помощника Богородского городского прокурора Волковой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Он и ФИО2 в период брака приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не пускает его в квартиру, сменила замки, зарегистрировала и вселила в квартиру родственника без его согласия, он вынужден снимать жилье.

Просит вселить его в указанную квартиру и обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании в ней.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, указал, что в судебном порядке его и ответчика доли в квартире признаны равными, он не имеет в Нижегородской области на праве собственности жилья, имеет место проживания во 

<

адрес>, в собственности жилья нет, в права наследования на долю жилого помещения во 

<

адрес> после смерти отца не вступал, жилье его матери. Он женат, есть малолетний ребенок, документально жена является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, но квартира по факту ей не принадлежит, принадлежит ее родственнице (сестре), была оформлена на жену, так как родственнице не был одобрен кредит, право собственности его жены было зарегистрировано до заключения брака с ним, он к данной квартире не имеет никакого отношения. Его супруга зарегистрирована у своих родителей в 

<

адрес>, ребенок регистрации не имеет. Он намерен проживать в спорной квартире, так как осуществляет свою трудовую деятельность преимущественно здесь, у него фирма, он осуществляет монтаж и продажу сантехнического оборудования, магазина нет, работает в «

<

данные изъяты>». К мировому соглашению он и ответчик не пришли. Мать ответчика только зарегистрирована в квартире, но в ней не проживает. Квартира принадлежит ему и ответчику в равных долях, взысканная с него в пользу ответчика денежная сумма компенсации в размере Х руб. им выплачена.

Истцом в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на сумму 1 Х. в связи с исполнением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО3, в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения иска возражала, указала, что отсутствуют условия для проживания с истцом, членами семьи она и истец не являются, с истцом отношения конфликтные, квартира двухуровневая, всего Х комнаты, в квартире проживает она и ее мама, она и ее мама для приобретения указанной квартиры продали жилье, квартира для нее и матери является единственным местом проживания, тогда как у истца есть жилье во 

<

адрес> и в 

<

адрес> жилье есть у его супруги.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО3 позицию своего доверителя поддержала, просит в его удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск. Одновременно указала, что истец, вселившись в квартиру, приобретет и право вселить своего малолетнего ребенка, для чего согласия другого долевого собственника не потребуется. Квартира двухуровневая, две комнаты располагаются на втором этаже, на первом этаже располагаются вспомогательные помещения. Проживать будет невозможно, имеют место конфликтные и неприязненны отношения между сторонами. Считает, что истец злоупотребляет своими правами.

В материалы дела представлены письменные возражения на иск о следующем: стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака была приобретена спорная квартира, право собственности на нее ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ответчиком. Квартира была продана за Х руб., из которых Х руб. было оплачено при подписании договора, а Х руб. – за счет кредитных средств, размер кредита составил Х руб., Х руб. было направлено на приобретение квартиры, Х руб. – на неотделимые улучшения. Во время брака с истцом ответчик вместе с матерью ФИО4 продали квартиру, принадлежащую ей на праве долевой собственности, в которой были прописаны, денежные средства, вырученные от продажи квартиры, были направлены на погашение кредитных обязательств, в связи с чем ответчик и ее мать зарегистрировались в квартире при отсутствии возражений со стороны истца.

Совместное проживание и ведение совместного хозяйства сторонами прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами прекращен на основании совместного заявления ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ответчик и истец проживали с августа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец ушел из семьи и забрал свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживают ответчик и ее мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд по вопросу раздела совместно нажитого в браке имущества, за все время рассмотрения дела он не оспаривал, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает и бремя содержания за нее не несет.

Порядок пользования квартирой сложился на протяжении нескольких лет, для ответчика и ее матери это единственное жилое помещение, пригодное для проживания. Истец не нуждается в спорной квартире, у него имеется собственность во 

<

адрес>. Кроме того, истец женат, имеет малолетнего ребенка, с которыми проживает совместно по адресу: 

<

адрес>.

За время рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами сложились конфликтные отношения. Совместное пользование квартирой не представляется возможным, спорное жилое помещение представляет собой двухуровневую квартиру площадью Х кв.м. (таунхаус), определить или выделить каждому собственнику изолированное жилое помещение, состоящее из жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, не представляется возможным. Вселение истца в квартиру повлечет нарушение прав ответчика и ее матери. 

Учитывая, что на протяжении Х лет сложился порядок пользования квартирой лично ответчиком, истец не претендовал на спорную квартиру для проживания в ней, с иском о вселении обратился после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, для ответчика и ее матери квартира является единственным местом жительства, у истца в пользовании имеется иное жилое помещение, где он проживает постоянно и в собственности есть еще одно жилое помещение, учитывая невозможность совместного проживания сторон, в иске просит отказать.

Стороны к мировому соглашению не пришли.

Третье лицо ФИО4 с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, она постоянно проживает с дочерью в спорной квартире, иного жилья на праве собственности не имеет, для приобретения спорной квартиры она и ответчик продали принадлежащее им жилое помещение, деньги с продажи квартиры пошли на погашение кредита. Условий для совместного проживания с истцом нет, отношения с истцом конфликтные.

Помощник Богородского городского прокурора Волкова Ю.В. полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, заключение помощника Богородского городского прокурора Волковой Ю.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.(ч.1) Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.(ч.2)

Пунктом 1,2 ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.(ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч.2)

Как следует из материалов гражданского дела, спорная квартира приобретена в период брака сторон.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, режим совместной собственности сторон на спорную квартиру был прекращен, за каждым признано право на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры.

(л.д.№)

Истцом взысканная решением суда компенсация по погашенным ответчикам долговым обязательствам перед кредитором ПАО «Сбербанк» (как следует из материалов дела, кредитные средства были направлены, в том числе, на приобретение спорной квартиры) выплачена.

(л.д.№)

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в квартире не проживает, ключи от квартиры у него отсутствуют, в квартире проживает ответчик и ее мать ФИО4 (член семьи ответчика). Сторона ответчика указанное обстоятельство не оспаривает. Ответчик ФИО2 указала на то, что она возражает против проживания истца в квартире.

Истец в Нижегородской области на праве собственности жилья не имеет, указывает на намерение проживать в Нижегородской области, не неся расходов на найм жилого помещения.

По смыслу п.1,2 ст.247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил ВС РФ в Определении от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению: 

- доли истца и ответчика в спорном жилом помещении являются равными, 

- истец также как и ответчик имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, 

- истец заявляет о намерении и о необходимости в связи с работой в Нижегородской области проживать в том же субъекте РФ, в Нижегородской области иного жилья, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет, во 

<

адрес> жилое помещение ему на праве собственности также не принадлежит (л.д.№)

- спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью Х кв.м., сведений о невозможности определить порядок пользования жилым помещением с учетом равных долей в праве собственности и при условии проживания вселенного одним из собственников члена семьи во внесудебном порядке, а при недостижении согласия – в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска об определении порядка пользования в суд, не представлено

- доводы стороны ответчика о том, что для приобретения квартиры ответчик и третье лицо ФИО4 продали единственное жилье, вырученные средства пошли на погашение кредита, за счет которого была оплачена часть стоимости квартиры, не свидетельствуют о наличии оснований для ограничения прав истца на владение его собственностью, материалами дела подтверждено, что расходы были истцом ответчику компенсированы, им были оплачены ответчику Х., взысканные по решению суда.(л.д.№)

- злоупотребления правом со стороны истца по делу не установлено, истец имеет намерение постоянно проживать в Нижегородской области и использовать для проживания принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение; стороной ответчика доказательств предоставления истцу для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не представлено, истец указанное обстоятельство не подтвердил, временной или постоянной регистрации в данном жилом помещении не имеет, сведений о вселении истца в указанное жилое помещение его супругой в качестве члена ее семьи ответчиком, на которой лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено.

- из объяснений сторон следует, что ответчик в нарушение положений ст.40 Конституции РФ чинит истцу препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении.

Оценивая совокупность исследованных и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО2 не чинить препятствия в проживании в ней ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате гос.пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина