Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 20 сентября 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Чесноковой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - № руб., процентная ставка-18,5% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - 

<

данные изъяты> VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - №

Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Кредитного договора составляла - 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 

<

данные изъяты> руб. Итого: 

<

данные изъяты> руб.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета за признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залоге при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда о прекращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее не изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля - 

<

данные изъяты>., VIN №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства автомобиля - № составляет: 

<

данные изъяты> руб..

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признан документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не выявлено иное.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного, ПАО «Балтинвестбанк» просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 365 486,80 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 027,43 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка - 

<

данные изъяты>, VIN-№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 800 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 02.10.2018года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были разъединены.

Решением суда от 19.10.2018года исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. 

Определением суда от 02.09.2019года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «АЦ-Бренд».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балинвестбанк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, который действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ООО «АЦ-Бренд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN-№, год выпуска автомобиля-ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - №, под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - 

<

данные изъяты>., по процентам - 

<

данные изъяты>., по пени начисленным на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, по пени начисленным на сумму процентов 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявки на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ, данными о кредите, согласием на обработку персональных данных, согласием на передачу персональных данных, индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком ежемесячных платежей, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате кредита, заявлением на открытие текущего счета, заявлением на перевод денежных средств, банковским ордером № общими условиями предоставления кредита, решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был передан в залог истцу приобретаемый автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN - №, год изготовления автомобиля-

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля - №, на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк», что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявкой на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ, данными о кредите от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ответчика, копией ПТС автомобиля.

Согласно п.71.2 Общих условий право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на предмет залога. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.7.3.1 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.7.3.2 Общих условий в случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством, Залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на Предмет залога в судебном прядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.7.3.4 Общих условий реализация предмета залога на который обращено взыскные на основании решения суда, осуществляете путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается пояснениями представителя ответчика данными в судебном заседании, решением суда о ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, то суд приходит к следующим выводам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге». 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года, - Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013года положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям является незаконным и не обоснованным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд учитывает, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости спорного автомобиля необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации, в связи с чем в данной части требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости залогового имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом, за требование об обращении взыскания на автомобиль, была уплачена госпошлина в сумме 6000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN автомобиля - № 

<

данные изъяты> выпуска, путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN автомобиля - №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.М. Баркова