Мировой судья Гапоненко Е.А. Дело № 12-97/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Иловля 16 ноября 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по протесту и.о. прокурора Иловлинского района Волгоградской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 15 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью и объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора Иловлинского района Волгоградской области принес на него протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что употребленные ФИО2 в адрес ФИО1 высказывания являются оскорбительными, унижают ее честь и достоинство, защита от посягательств на которые гарантирована Конституцией РФ, в связи с чем довод о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения является необоснованным. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и одновременно освобождена об административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Однако признание лица виновным исключает возможность его освобождения от административной ответственности в силу малозначительности и наоборот. Признав лицо виновным, судья обязан назначить виновному административное наказание.

В судебном заседании прокурор Чекунова Е.С. протест поддержала по основаниям, указанным в нем, просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела. В этой связи считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО1 поддержала протест прокурора, полагала освобождение ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не обоснованным, поскольку ФИО2 до настоящего времени извинений ей не принесла, в содеянном фактически не раскаялась.

Выслушав прокурора, потерпевшую, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления прокурора Иловлинского района Волгоградской области от 11 августа 2020 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что 29 июня 2020 года около 21.00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказывала в адрес ФИО1 нецензурную брань, оскорбляющую ее чесать и достоинство. Нецензурные слова и оскорбления в неприличной форме, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 не являются литературными и общеупотребительными в разговорной лексике, порочат честь и достоинство последней (л.д.4-6).

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области оьт15 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью деяния, с освобождением ее от административной ответственности и объявлением устного замечания (л.д.54-57).

Из материалов дела следует, что 7 июля 2020 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственность, которая 29 июня 2020 года в присутствии посторонних граждан выражалась в ее адрес нецензурной бранью, чем оскорбила ее часть и достоинство (л.д.20).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 29 июня 2020 года в вечернее время ФИО2, находясь на ул. Пролетарская в с. Б-Ивановка Иловлинского района, высказывала в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, содержание высказанных слов приведено в объяснениях (л.д.21).

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия (л.д.23,34,39-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Названная норма направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является правильным.

Однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи о малозначительности правонарушения, так как в данном конкретном случае применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации как единая федеральная централизованная система органов осуществляет, в том числе от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются именно прокурором.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Нормы ст. 23 Конституции РФ гарантируют право на защиту чести и доброго имени. Данные права не только не подлежат ограничению в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, но и сами являются основанием для ограничения других прав согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ФИО2, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношение, закрепленные в Конституции РФ.

Прекращение данного административного дела за малозначительностью с освобождением ФИО2 от административной ответственности неизбежно приведет к формированию у последней не только пренебрежительного отношения к личности, но одновременно укрепит в ее сознании уверенность в собственной безнаказанности.

Применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья оставил без внимания тот факт, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 свою вину в его совершении не признавала, оспаривала факт совершения правонарушения, заявляла о том, что оскорблений в адрес потерпевшей она не высказывала. Как следует из оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела ФИО2 заявила о несогласии с протоколом об административном правонарушении; вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего ее ответственность, судья признал ее раскаяние, что свидетельствует о наличии противоречий в позиции ФИО2 относительно совершенного административного правонарушения, которые мировым судьей не были устранены. Потерпевшая ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовала и не заявляла о малозначительности совершенного в отношении нее деяния, а, наоборот, при рассмотрении дела по протесту прокурора пояснила, что до настоящего времени ФИО2 извинений ей не принесла, а потому ей не известно, в чем выразилось раскаяние последней.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Проанализировав и дав оценку действиям привлекаемого к ответственности лица, установив наличие в его действиях объективной стороны состава инкриминированного ему противоправного деяния, суд приходит к тому, что сам вывод мирового судьи о наличии признаков малозначительности в действиях ФИО2 противоречит нормам закона, а мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, не содержат объективных данных для прекращения производства по делу по данному основанию.

Приведенные в постановлении основания, по которым противоправные действия ФИО2 были признаны мировым судьей малозначительными, являлись не содержащими достаточной мотивации, позволяющей установить, что действия ФИО2 не носили общественно опасный характер, не причинили вреда и не могли повлечь в дальнейшем тяжелых последствий.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, характеризуется унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорблению свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления, в том числе, ненормативной лексики. 

Следовательно, вывод мирового судьи в постановлении о том, что действия ФИО2 носят малозначительный характер, поскольку тяжких последствий в результате совершенного деяния не наступило, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является необоснованным и противоречащим материалам данного дела.

В действиях ФИО2 усматривалось неуважение к правам гражданина, а также унижение чести и достоинства гражданина, что свидетельствовало о невозможности применения к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи об освобождении ФИО2 об административной ответственности подлежит отмене, как необоснованное.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 июня 2020 года, на момент рассмотрения протеста прокурора в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 сентября 2020 г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока данности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

протест и.о.прокурора Иловлинского района Волгоградской области удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 15 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись О.В. Ревенко