УИД № 36RS0001-01-2023-001108-08

Дело № 2-1290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 сентября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М., 

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик, страховая компания) о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 11.11.2022 в 12 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Хонда Степвагон Спада гос.рег.знак № ..... (далее – ТС) и находящегося под его управлением, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», 14.11.2022 им было направлено страховщику заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, полученных страховой компанией 15.11.2022.

После осмотра 02.12.2022 поврежденного ТС страховая компания произвела выплату в размере 58 900 руб. Посчитав размер выплаченной суммы недостаточной для восстановления поврежденного ТС, 07.12.2022 истцом направлено заявление с требованиями об организации восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения в полном объеме. 

26.12.2022 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 74 800 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

01.02.2023 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого проводилось экспертное исследование от 17.02.2023, согласно которому сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 428 962 руб. 95 коп., с учетом износа 229 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 07.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в размере 95 800 руб., неустойка в размере 15 708 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Данное решение 09.03.2023 исполнено страховой компанией, в пользу истца произведена выплата в размере 111 508 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб., что страховой компанией произведена выплата в размере 229 500 руб. с учетом износа ТС, что значительно ниже фактической стоимости восстановления поврежденного ТС, что страховое возмещение произведено в денежной форме добровольно, без информирования потребителя о возможности доплаты за ремонт на СТОА, истец обратился с иском, в котором изначально просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 170 500 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. (лимит восстановительного ремонта) - 58 900 руб. (выплата) - 74 800 руб. (вторая выплата) - 95 800 руб. (третья выплата), а также неустойку, судебные расходы и штраф (л.д. 4-14).

В ходе рассмотрения дела, а именно 07.06.2023, ответчиком произведена доплата страховой суммы в размере 170 500 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования, принятые к производству суда определением от 24.08.2023 (л.д. 161), согласно которым в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные за оплату почтовых отправлений в размере 966 руб., неустойку в размере 384 292 руб., расходы за составление адвокатом заявления в размере 5 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы за составление адвокатом искового заявления в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляющем 85 250 руб. (л.д. 149-150).

В судебное заседание истец Лёгкий В.С. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 162, 164), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств суду не представил. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 162), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 168), ранее представлял отзыв на исковое заявление (л.д. 76-80) и дополнительный отзыв (л.д. 165-166), в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения требований - снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы исковых требований с учетом их уточнения, возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 11.11.2022 по адресу: 

<

адрес>, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством ФИО2 гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Хонда Степвагон Спада гос.рег.знак 

<

***> причинены технические повреждения. Указанное усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 (л.д. 21).

Доводы истца о том, что на дату ДТП его гражданско-правовая ответственность по договору обязательного страхования в рамках Закона об ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», подтверждаются копией электронного страхового полиса № № ..... от 18.08.2022 (л.д. 22) и никем не оспаривались.

Факт направления истцом страховщику заявления о прямом возмещении убытков от 14.11.2022, полученное адресатом 15.11.2022, также нашел свое документальное подтверждение (л.д. 82). 

Также судом установлено и подтверждено документально, что поврежденное ТС было осмотрено (л.д. 90-93), по результатам чего составлено заключение независимой технической экспертизы № 1359911 от 21.11.2022, согласно которой расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 97 900 руб., с учетом износа – 58 900 руб. (л.д. 94-96).

Согласно платежному поручению № 382343 от 02.12.2022, в указанную дату СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 900 руб. (л.д. 97).

Также материалами дела подтвержден факт обращения истца 06.12.2022 к ответчику с требованием организации восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения в полном объеме, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., выплате неустойки за период с 06.12.2022 по день надлежащего исполнения обязательств, расходов за составление заявления в размере 5 000 руб. почтовых расходов в размере 341 руб., и получения данного заявления ответчиком 08.12.2022 (л.д. 98-103).

Согласно платежному поручению № 554476 от 26.12.2022, в указанную дату страховая компания произвела выплату в размере 74 800 руб. (л.д. 110), а также направила ответ в адрес истца, в котором содержится информация о произведенной выплате и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований (л.д. 111-113).

В ходе рассмотрения дела факт обращения истца к финансовому уполномоченному 11.01.2023 также нашел свое документальное подтверждение (л.д. 114-117) и никем не оспаривался. Также не оспаривалось, что в ходе проведения экспертного исследования от 17.02.2023 установлена сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 428 962 руб. 95 коп., с учетом износа – в размере 229 500 руб. (л.д. 120 - обор. ст.).

По результатам рассмотрения заявления истца фнансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 приняла решение от 07.03.2023 № У-23-10852/5010-007, согласно которому требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на юридические и курьерские услуги удовлетворены частично: со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 95 800 руб., неустойка в размере 15 708 руб. (л.д. 118-125).

Факт исполнения 09.03.2023 страховой компанией решения финансового уполномоченного от 07.03.2023 и выплаты в пользу истца денежной суммы в размере 111 508 руб. подтвержден платежным поручением № 306503 от 09.03.2023 (л.д. 126).

Также нашел свое подтверждение факт доплаты 07.06.2023 истцу ответчиком страхового возмещения в размере 170 500 руб., что усматривается из платежного поручения № 731734 (л.д. 135).

Таким образом, представленные суду письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что при лимите страхового возмещения, при указанных обстоятельствах составляющем 400 000 руб., фактически страховой компанией выплачено истцу 229 500 руб., и в разные периоды.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об ОСАГО» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 

Полный пакет документов по страховому случаю страховая компания получила 15.11.2022, 02.12.2022 она произвела выплату в размере 58 900 руб., 05.12.2022 истек срок на выплату страхового возмещения в полном объеме либо выдачу направления на ремонт.

26.12.2022 страховая компания произвела выплату в размере 74 800 руб., 09.03.2023 выплату в размере 95 800 руб., 07.06.2023 выплату в размере 170 500 руб.

Таким образом, просрочка недоплаченного страхового возмещения с 06.12.2022 по 26.12.2022 составляет 21 день, за которые неустойка составляет 71 631 руб., из расчета: (400 000 руб. (лимит) - 58 900 руб. (выплата)) х 1% х 21 день; 

просрочка недоплаченного страхового возмещения за период с 27.12.2022 по 09.03.2022 составляет 73 дня, за которые неустойка составляет 194 388 руб., из расчета: (400 000 руб. (лимит) - 58 900 руб. (выплата) - 74 800 руб. (вторая выплата)) х 1% х 73 дня;

просрочка недоплаченного страхового возмещения за период с 10.03.2023 по 07.06.2023 составляет 90 дней, за которые неустойка составляет: 153 450 руб., из расчета: (400 000 руб. (лимит) - 58 900 руб. (выплата) - 74 800 руб. (вторая выплата) - 95 800 руб. (третья выплата)) х 1% х 90 дней.

Поскольку сумма неустойки не может превышать 400 000 руб., сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 384 292 руб., из расчета: 400 000 руб. (лимит неустойки) - 15 708 руб. (выплата неустойки по решению финансового уполномоченного).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом и считает его арифметически верным.

Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные выводы содержатся в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе уплату страхового возмещения до вынесения решения по делу, то есть в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и возможности снижения суммы неустойки до 100 000 руб., полагая взыскиваемую сумму соответствующей размеру нарушенного права. В остальной части требований о взыскании неустойки на сумму 284 292 руб., из расчета: 384 292 руб. (заявлено) – 100 000 руб. (удовлетворено), суд считает правильным истцу отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно положениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку доплата страхового возмещения в размере 170 500 руб. была произведена в период рассмотрения настоящего дела, а именно 07.06.2023, то требования истца о взыскании штрафа являются законными, а сумма штрафа составляет 85 250 руб., исходя из расчета: 170 500 руб. х 50%. 

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб. 

Истцом, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заявлено о компенсации морального вреда, который им оценен в размере 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, согласившись с доводами истца о нарушении его прав, как потребителя услуги, ввиду отказа в ее своевременном предоставлении, приходит к выводу о законности требований истца в указанной части иска. При этом суд считает правильным снизить размер компенсации до 2 000 руб., учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика моральных и нравственных страданий в большем размере. Следовательно, на сумму 3 000 руб., из расчета: 5 000 руб. (заявлено) – 2 000 руб. (удовлетворено), суд полагает правильным истцу в удовлетворении данных требований отказать.

Истцом заявлено о возмещении расходов, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, оказанных адвокатом за составление заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 64, 98-103, 108), за составление обращения в размере 5 000 руб. (л.д. 63, 114-117), за составление искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 4-14, 65-66), понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя адвоката ФИО5, действовавшего на основании Договоров об оказании юридической помощи от 11.01.2023 № 5/23 (л.д. 63), от 06.12.2022 № 301/22 (л.д. 64), от 27.03.2023 № 81/23, составившего заявление (л.д. 98-103), за вознаграждение в размере 5 000 руб. (л.д. 64), составившего обращение (л.д. 114 обор. ст. -117), за вознаграждение в размере 5 000 руб. (л.д. 63), составившего иск (л.д. 4-14), за вознаграждение в размере 10 000 руб. (л.д. 66), а всего на общую сумму 20 000 руб.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и защиту интересов истца.

При этом судебные расходы в заявленном размере истцом подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая сложность настоящего гражданского дела, законность заявленных истцом требований, длительность судебных заседаний, а также с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в следующем размере: расходы по составлению заявления – 3 000 руб., расходы по составлению обращения – 3 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 7 000 руб., с учетом объема предоставленных услуг, а всего в размере 13 000 руб.

В остальной части на сумму 7 000 руб., из расчета: 20 000 руб. (заявлено) – 13 000 руб. (удовлетворено), суд полагает в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов истцу отказать.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в общем размере 966 руб., несение которых подтверждено документально из расчета: 341 руб. (л.д. 24, 109) + 341 руб. (л.д. 25, 105) + 284 (л.д. 26). Суд считает данные подтвержденные расходы в размере 966 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 165 966 руб., из расчета: 100 000 руб. (неустойка) + 50 000 руб. (штраф) + 2 000 руб. (моральный вред) +13 000 руб. (судебные расходы) + 966 руб. (почтовые расходы).

Поскольку при подаче иска истец, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального образования городской округ г. Воронеж, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб., исходя из расчета: 800 + (100 000 – 20 000) х 3%. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекс Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 966 рублей, а всего: 165 966 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.