Дело № 2-487/2024 20 февраля 2024 года 

78RS0017-01-2023-005373-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 297 307,79 руб., неустойку в размере 85 806,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 042 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.02.2023 между сторонами был заключен договор аренды № 05/23-ОД сроком по 31.01.2024, по которому арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял в аренду части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для использования под офис.

Помещение ответчику было передано по акту сдачи-приемки 27.02.2023.

Ежемесячная арендная плата составила 101 231 руб. и состояла из платы за пользование помещением в размере 86 855 руб., компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в размере 6 888,50 руб., платы за временное складирование отходов и организацию их вывоза в размере 1 497,50 руб., плату за уборку помещение в размере 5 990 руб. 

Однако арендатор не исполнил предусмотренную законом и договором обязанность по уплате арендной платы в периоды с июня 2023 года по август 2023 года всего в размере 297 307,79 руб. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка в случае нарушения арендатором обязательств по уплате арендной платы в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом нарушения сроков оплаты за период с апреля 2023 года по май 2023 года, неуплаты (полностью или частично) арендной платы в период с мая 2023 года по июль 2023 года по расчетам истца размер неустойки ответчика составил 85 806,63 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направил. 

Ответчик был извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством направления повестки, однако в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, уважительность причин неявки не представил. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции истец и ответчик не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 27.02.2023 между сторонами был заключен договор аренды № 05/23-ОД, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 878,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для использования под офис (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения, составляет 101 231 руб. в месяц и состоит из платы за пользование помещение в размере 86 855 руб., компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в размере 6 888,50 руб., платы за временное складирование отходов и организацию их вывоза в размере 1 497,50 руб., платы за уборку помещение в размере 5 990 руб. 

Ежемесячная плата должна вноситься в рублях не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.2.1 договора). 

Пунктом 4.4 договора предусматривается, что в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных, в частности, пунктами 3.1 и 3.2 договора, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора последний вступает в силу с 27.02.2023 и действует по 31.01.2024 включительно, в части обязанности погашения арендных и иных платежей договор действует до полной оплаты всех причитающих арендодателю сумм, при этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, в частности, неустойка, установленная договором, начисляется до даты полного погашения арендатором существующей задолженности. 

27.02.2023 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки помещения к договору аренды № 05/23-ОД от 27.02.2023, по которому истец передал помещение ответчику. 

Между тем, как указывает истец, ответчик не производил плату за арендуемую часть нежилого помещения за периоды с июня 2023 года по август 2023 года, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 297 307,79 руб.

Так согласно платежному поручению №779481 от 21.04.2023 ответчик перечислил истцу сумму в размере 113 240,00 руб. из которых в счет арендной платы за апрель 2023 года была учтена сумма в размере 101 231,00 руб., сумма в размере 5 692,79 руб. учтена в счет арендной платы за март 2023 года, сумма в размере 5 316,21 руб. учтена в счет частичной уплаты арендной платы за май 2023 года.

Согласно платежному поручению №786251 от 24.05.2023 ответчик перечислил истцу сумму в размере 106 300,00 руб. из которых в счет арендной платы за май 2023 года была учтена сумма в размере 94 914,79 руб., сумма в размере 6 385,21 руб. учтена в счет частичной уплаты арендной платы за июнь 2023 года.

Доказательства иного ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса в материалы дела представлено не было, платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату ответчиком денежных средств истцу по договору аренды, в материалы дела не представлено.

27.06.2023 истец направил ответчику требование № 959-5/23 об уплате задолженности по арендным платежам и суммы пени, однако требование было оставлено без ответа. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, тщательно анализируя их, учитывая, что между сторонами заключен договор аренды, арендуемая часть нежилого помещения была передана ответчику истцом, ответчик не производил или производил не в полном объеме плату за объект аренды за спорные периоды, учитывая отсутствие доказательств передачи части нежилого помещения в ненадлежащем качестве или препятствия в пользовании части нежилого помещения ответчику со стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика арендной платы в размере 297 307,79 руб. 

Определяя размер взыскиваемой суммы арендной платы, суд исходит из того, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям договора, при этом ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса иного расчета представлено не было. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой или неуплатой арендных платежей за период с апреля 2023 года по июль 2023 года в размере 85 806,63 руб., из которых пени за апрель 2023 года – 16 196,96 руб., пени за май 2023 года – 16 135,51 руб., пени за июнь 2023 года – 32 721,80 руб., пени за июль 2023 года – 20 752,36 руб., 

Представленный расчет пени проверен судом, является арифметически верным, соответствует пункту 4.4 договора, иного расчета суду не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая размер заявленной к взысканию задолженности, длительность отношений между сторонами, выполнение ответчиком в течение определенного периода своих обязательств по договору надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 50 000 руб., исходя из того, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ вытекает возможность применения изложенного выше правила судом самостоятельно, без заявления о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса со стороны лица, обязанного уплатить неустойку, если такое лицо не осуществляет предпринимательскую деятельности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При установлении в рамках настоящего дела размера неустойки, подлежащей к взысканию, суд, определяя, в частности, исключительность данного случая и явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение заявленной истцом суммы пени в размере 86 806,63 руб. и задолженность по арендной плате в размере 297 307,79 руб., отсутствие сведений о действительном ущербе, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, неисполнении со стороны ответчика обязательств по уплате арендной платы в других правоотношениях, исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и полагает, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 042 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль», ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате в размере 297 307,79 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 042 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024