Дело №...

Поступило в суд 01.08.2018 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Светлая Роща» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84904,55 руб., пени в размере 7259,31 руб.; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 547,79 руб.; взыскать солидарно почтовые расходы в размере 106,24 руб.; взыскать солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 2984,53 руб. 

В обоснование требований указало, что многоквартирный 

<

адрес> микрорайоне «Стрижи» д.

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области находится в управлении ООО «УК «Светлая Роща» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками жилого помещения №... в указанном доме являются ответчики ФИО1 и ФИО2 В квартире также проживает член семьи - ФИО3 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объёме вносили оплату за предоставленные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 84904,55 руб. За нарушение сроков оплаты ответчикам были начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 259,31 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики проживают в указанной квартире, состоят на регистрационном учёте, однако, коммунальные услуги и содержание жилья оплачивают ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации и жительства путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суд признает извещение ответчиков надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

В соответствие с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность ответственность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Таким образом, поскольку ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность собственника (нанимателя) и членов его семьи, требования подлежат удовлетворению солидарно. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.

<

адрес>, микрорайон «Стрижи», 

<

адрес>. 

Квартира передана собственникам ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи от Застройщика. 

ФИО3 является членом семьи собственников жилого помещения, поскольку проживает и зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

ООО УК «Светлая Роща» осуществляет управление многоквартирным домом №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.

<

адрес>, микрорайон «Стрижи» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением №... и №... к Договору является перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым стоимость услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома составляет 25,44 руб. с 1 кв.м.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2014-2015 год в указанном размере утверждена на общем собрании собственников жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом. 

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.

<

адрес>, микрорайон «Стрижи» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома внесены изменения, дополнена услуга «содержание охраны подвижной», стоимостью 4,51 руб. с 1 кв.м., услуга «сервисное обслуживание газонов», стоимостью 0,79 руб. с 1 кв.м., а также однократно утверждена плата за работы по поверке оборудования узла учёта, в размере 2,5 руб. с 1 кв.м. 

В установленном законом порядке решения общего собрания, оформленные протоколами, оспорены не были, недействительными не признаны, а потому являются обязательным для всех собственников жилых помещений и пользователей указанного многоквартирного дома, в том числе и для ответчиков. 

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: горячая вода СОИ (подогрев) – 274,79 руб., горячая вода СОИ (теплоноситель) – 48,35 руб., горячая вода (подогрев) – 5200,03 руб., горячая вода (подогрев) ОДН – 239,00 руб., горячая вода (теплоноситель) ОДН – 42,46 руб., горячая вода (теплоноситель) – 963,97 руб., дополнительные услуги – 16616,20 руб., водоотведение сточных вод СОИ – 55,56 руб., отопление – 3984,49 руб., разовый сбор – 166,16 руб., содержание жилья – 50558,95 руб., ТБО – 4371,90 руб., холодная вода на содержание общего имущества – 48,35 руб., холодная вода (ОДН) – 240,55 руб., электроэнергия – 533,58 руб., электроэнергия (ОДН) – 469,19 руб., электроэнергия на содержание общего имущества – 1091,02 руб., а всего – 84904,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, поскольку он выполнен исходя из размера платы за содержание жилья, утвержденного решениями общего собрания собственников, с учётом оплат, произведенных ответчиками, расчет задолженности за коммунальные услуги выполнен исходя из тарифов, утверждённых Департаментом по тарифам Новосибирской области на соответствующий период времени. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО УК «Светлая Роща» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за следующие услуги: горячая вода СОИ (подогрев) – 274,79 руб., горячая вода СОИ (теплоноситель) – 48,35 руб., горячая вода (подогрев) – 5200,03 руб., горячая вода (подогрев) ОДН – 239,00 руб., горячая вода (теплоноситель) ОДН – 42,46 руб., горячая вода (теплоноситель) – 963,97 руб., дополнительные услуги – 16616,20 руб., водоотведение сточных вод СОИ – 55,56 руб., отопление – 3984,49 руб., разовый сбор – 166,16 руб., содержание жилья – 50558,95 руб., ТБО – 4371,9 руб., холодная вода на содержание общего имущества – 48,35 руб., холодная вода (ОДН) – 240,55 руб., электроэнергия – 533,58 руб., электроэнергия (ОДН) – 469,19 руб., электроэнергия на содержание общего имущества – 1091,02 руб., а всего – 84904,55 руб.

При этом, суд учитывает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности освобождения собственника и членов его семьи, либо лица, указанного в п. 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ от обязанности по содержанию принадлежащего жилья и оплате коммунальных услуг в случае фактического оказания этих услуг.

Ответчикам было направлено требование об оплате задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Принимая во внимание, что ответчики своевременно не выполнили свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, с них, на основании ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию пени.

Проверив расчет пени, представленный истцом, в соответствии с которым размер пени за период с апреля 2015 по май 2018 года составляет 7259,31 руб., суд находит его арифметически верным и обоснованным. 

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что истец обратился в суд спустя длительное время, после того как ему стало известно о нарушении его прав, тем самым способствовал увеличению размера неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения ответчиком своей обязанности, материальное положение ответчиков, возраст и уровень дохода, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиками неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неустойку до 5500 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме 106,24 руб. на отправление документов в суд, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Поскольку истцом при обращении в суд с иском понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые подтверждены платежными поручениями, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, определенной в порядке, предусмотренном п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2912,14 руб. 

При этом, требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 547,79 руб., оплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не подлежат удовлетворению поскольку вопрос о взыскании государственной пошлины может быть разрешен в рамках гражданского дела о вынесении судебного приказа, находящего в производстве мирового судьи соответствующего судебного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84904,55 руб., пени в размере 5500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912,14 руб., судебные расходы в размере 106,24 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.В. Лисина