Мировой судья Бадмаев С.В. Дело № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ики-Бурул 17 октября 2018 г.

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев жалобу инспектора Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 МВД России по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 27 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия от 

<

дата> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Штраф до настоящего времени не уплачен.

<

дата> инспектором Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный материал для рассмотрения направлен в мировой участок № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 МВД России по Ростовской области ФИО2 обратился в районный суд с жалобой в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Автор жалобы указал, что в соответствии с п. 

<

дата> приложения 

<

номер> к приказу МВД России 

<

номер> от 

<

дата> «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях …», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД, которым и является Донской отдельный батальон ДПС ГИБДД № 1 МВД России по Ростовской области.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД 

<

номер> МВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

<

дата> инспектором Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 МВД России по Ростовской области составлен протокол серии 

<

номер> 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Признавая несостоятельными доводы жалобы ввиду того, что они основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ на должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, возложена обязанность составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 названной статьи.

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностное лицо органов (коллегиальных органов), от имени которых было вынесено первоначальное постановление о наложении административного штрафа.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено неисполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.Согласно ч. 1 и п. п. 5-8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ ряд дел об административных правонарушениях, указанных в этих нормах, рассматривается руководителями и соответствующими сотрудниками различных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – Госавтоинспекция, ГИБДД).

При решении вопроса о полномочиях должностных лиц Госавтоинспекции по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо учитывать, что на уровне субъекта Российской Федерации (региональном уровне), а также на районном уровне систему Госавтоинспекции образуют структурные подразделения соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>).

Исходя из пунктов 2 и 18 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, постановления по делам об административных правонарушениях выносятся должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, являющихся структурными подразделениями территориальных органов МВД России на районном уровне, не только от имени указанных органов, но и от имени территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации.

Следовательно, если постановление о наложении административного штрафа за административное правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения было вынесено должностным лицом подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации либо должностным лицом подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне, правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обладают любые должностные лица как подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации, так и любого подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне.

Таким образом, должностные лица иных, кроме указанных выше, подразделений ГИБДД не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 

<

дата> по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, а протокол об административном правонарушении серии 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по данному постановлению составлен инспектором Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 МВД России по Ростовской области.

В силу приведенных выше положений КоАП РФ, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в данном случае инспектор Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 МВД России по Ростовской области не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 МВД России по Ростовской области – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы инспектора Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 МВД России по Ростовской области ФИО2 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 МВД России по Ростовской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев