Дело № 12-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону И.В. Завистяев 

с участием:

представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – Генерального директора ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1 – адвоката К, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителей Южного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) – главного государственного инспектора Г по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и государственного инспектора К по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев заявление (жалобу) Генерального директора ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Г № ДД.ММ.ГГГГ-575 от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Г № ДД.ММ.ГГГГ-575 от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.43 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Выражая свое несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд жалобой, указав в обоснование, что процесс рассмотрения дела об административном правонарушении был крайне ускорен, в течение непродолжительного времени было рассмотрено 12 различных дел в отношении как ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» так и в отношении его самого, как руководителя. Представитель общества был уведомлен о дате рассмотрения дела лишь ДД.ММ.ГГГГ, и не имел возможности выразить свои пояснения относительно нарушений. Предъявленные фотоматериалы не отражают выявленных нарушений и не являются подтверждением совершения административного правонарушения. Вмененные нарушения носят технологический характер. Вопреки указанным в постановлении нарушениям на территории причала и Прикордонной зоны производится очистка производственных и бытовых отходов, имеется ливневая канализация, стоки вывозятся специализированной организацией и подлежат утилизации, восстановлены отбойные устройства, созданы условия для скорейшего ввода в действие пожарных подразделений путем устройства подъездных путей, создания возможности забора воды из акватории порта, функциональная принадлежность колесоотбойного бруса восстановлена, как следствие он находится в исправном состоянии. Административным органом при вынесении решения не установлены и соответственно не применены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. На основании изложенного генеральный директор ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1 просит суд обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1 – адвокат Кичиян А.О. указав, что его доверитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ее доводы в полном объеме поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении (жалобе).

Представители Южного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) – по доверенности - главный государственный инспектор Г и государственный инспектор К полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Южным управлением Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) в суд представлены копии материалов дела об административном правонарушении, а также письменный отзыв на жалобу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя ФИО1 и должностных лиц Южного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством предусмотрена ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волго-Донской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства, которое регламентирует вопросы безопасности плавания на морском транспорте, в том числе технических регламентов РФ. При эксплуатации причала № морского порта Ростов-на-Дону были выявлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Волго-Донского транспортного прокурора были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1 Данные материалы поступили из Волго-донской транспортной прокуратуры в Южное управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и были рассмотрены в установленном порядке в присутствии представителя прокуратуры и должностного лица – ФИО1

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании как не влекущие возникновение угрозы вреда жизни и здоровью людей, вреда животным, растениям и окружающей среде, так и представляющие такую угрозу. С учетом того, что действия были допущены одним лицом и в процессе эксплуатации одного объекта, определением от 24.09.2019 года рассмотрение дел было объединено в одно производство.

Исходя из материалов административных дел, ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» эксплуатирует причальные гидротехнические сооружения - причалы №№, 61, 62, 63, 64, находящиеся по адресу: 344002 

<

адрес> ул 

<

адрес>

Согласно п. 10.6 и п. 10.8 Устава ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» генеральный директор действует без доверенности от имени Общества, а также руководит текущей деятельностью и решает все вопросы, которые отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общества

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» является ФИО1

В силу требований ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

При эксплуатации Объектов прокуратурой выявлены множественные нарушения требований технических регламентов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В силу требований ст. 3, 6, 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; соответствия технического регулирования уровню развития национальной экономики, развития материально-технической базы, а также уровню научно-технического развития.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Технический регламент принимается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2018 года № 620 утвержден Технический регламент «О безопасности объектов морского транспорта».

В соответствии с реестром морских портов, размещенному на сайте Росморречфлота, общество оказывает услуги при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, Общество является исполнителем, так как на возмездной основе оказывает услуги при непосредственной эксплуатации гидротехнического сооружения, а именно услуги по перевалки грузов с одного транспортного средства на другое, одним из которых является судно, посредством причала морского порта Ростов-на-Дону

На основании п.п. «ы» п. 8 Технического регламента № 620 эксплуатирующая организация юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством РФ и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим Регламентом. 

В соответствии с п.165 Технического регламента № 620 территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать.

Согласно п.174 Технического регламента № 620 система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

Подпункт «а» пункта 191 Технического регламента № 620 устанавливает, что для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Согласно п.6.2.1 Свода правил 377.1325800.2017 «Сооружения портовые. Правила эксплуатации», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.12.2017 № 1641/пр, техническое обслуживание портовых гидротехнических сооружений должно включать: работы по поддержанию в исправности швартовых и отбойных устройств, дренажных систем и т. п., околку льда около сооружений; очистку откосов берегоукрепительных сооружений от загрязнений, устранение мелких повреждений и дефектов надводной части сооружений, работы по поддержанию чистоты и порядка на причалах, в том числе очистку причалов от мусора, снега и льда и др., а также наблюдения, обеспечивающие контроль за установленным режимом эксплуатации и техническим состоянием сооружений.

Указанный свод правил разработан, в том числе, во исполнение требований Закона № 184-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 165 Технического регламента, территория причала № 60, а также прикордонная зона не очищаются от производственных и бытовых отходов. На момент осмотра в отдельных местах на причале находились бытовые и производственные отходы, которые создают угрозу для передвижения сотрудников порта и экипажей судов.

В нарушение требований п. 174 Технического регламента, указанный причал не оборудован системой канализации и очистными сооружениями, необходимыми для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту.

В нарушение требований пп. «а» п. 191 Технического регламента, на причале № 60 отсутствует (оборвано) отбойное устройство.

Причал № 60 не оборудован штатной системой пожаротушения. При этом, Обществом не созданы условия для скорейшего ввода в действие пожарных подразделений путем устройства подъездных путей и создания возможности забора воды из акватории порта. Кроме того, при условии проезда пожарной колесной техники к линии кордона причала, в случае возгорания на судне, для тушения пожара, Обществом не обеспечивается исключение угрозы при эксплуатации вышеназванного гидротехнического сооружения, поскольку возможен скат пожарной колесной техники с причала ввиду отсутствия на линии кордона причала колесоотбойного бруса.

Доводы подателя жалобы о ускоренном процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствия возможности для выражения своих пояснения, отсутствия фотоматериалов, отражающих наличие выявленных нарушений, технологического характера допущенных нарушений являются несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, генеральный директор ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1 был ознакомлен с результатами проверки Волго-Донской транспортной прокуратуры 30.08.2019 года, что подтверждается его подписью.

Следовательно, с момента ознакомления с результатами проверки до момента рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления у ФИО1 имелось достаточное количество времени для подготовки своей правовой позиции.

ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела, тем самым он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени его рассмотрения.

С учетом однотипности рассматриваемых дел, как в отношении юридического лица, так и должного лица, времени для их рассмотрения контролирующим органом было достаточно, что отражено в отзыве на жалобу и под сомнение судом не ставится. 

Позиция ФИО1 и его представителя о том, что на территории причала и прикордонной зоны производится очистка производственных и бытовых отходов, имеется ливневая канализация, стоки вывозятся специализированной организацией и подлежат утилизации, восстановлены отбойные устройства, созданы условия для скорейшего ввода в действие пожарных подразделений путем устройства подъездных путей, создания возможности забора воды из акватории порта, функциональная принадлежность колесоотбойного бруса восстановлена, как следствие он находится в исправном состоянии не может быть принята во внимание, поскольку опровергается результатами проверки в материалах дела. 

Довод о том, что административным органом при вынесении решения не установлены и соответственно не применены обстоятельства, смягчающие административную ответственность также не состоятелен.

Какого-либо документального подтверждения о принятии мер к устранению выявленных нарушений в добровольном порядке материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совершение административного правонарушения впервые также обоснованно не принято как смягчающее ответственность обстоятельство. 

Постановление об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности генерального директора ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1, в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.14.43 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

В постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности должностного лица в совершении указанных административных правонарушениях и достаточно полно мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и т.д.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии основания для признания малозначительности совершенного правонарушения и тем самым не удовлетворении довода представителя должностного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) Г № ДД.ММ.ГГГГ-575 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. 

Решение в окончательной форме изготовлено – 18 ноября 2019 года

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>