Дело № 12-1-472/2025

УИД64MS0126-01-2025-003079-68

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

23 декабря 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 - ФИО2 обратилась с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, процессуальные нарушения при оформлении материалом дела, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали.

ФИО1 дополнительно указал, что объяснение, иные рукописные записи и подписи в протоколах он не ставил, но подтвердил, что при рассмотрении дела мировым судьей говорил, что употреблял накануне 50 грамм водки.

Защитник пояснил, что рассмотрении дела мировым судьей не удалось воспроизвести изображение видеозаписи, поскольку слышен был лишь звук, в связи с чем процессуальные документы о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством считал недопустимым доказательством, подлежащими исключению из числа таковых. Также обратила внимание, что на видеозаписи не запечатлен момент, когда ФИО1 проставляет свои подписи в документов, а в настоящее время их принадлежность ему он отрицает.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Лада 211440, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанное в протоколах время подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, будучи ознакомленному с положениями статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать собственноручно объяснения (л.д. 2), которой он воспользовался, указав об употреблении накануне алкоголя и необходимости доехать за лекарствами в аптеку.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 4), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что также свидетельствует о том, что последний выполнил законное требование инспектора ДПС, - именно как водитель.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства Aлкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003733 (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,184 мг/л (л.д. 3, 4), с чем ФИО1 согласился, исполнив собственноручно соответствующую запись и удостоверив ее своей подписью (л.д. 4).

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений не допущено, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не указывают на существенные нарушения, влекущие исключение из деяния ФИО1 состава административного правонарушения, на видеозаписи содержится необходимая для рассмотрения дела информация.

При этом к новым доводам ФИО1, отрицавшего написание объяснения в протоколе и согласия с результатом освидетельствования на состояния опьянения, подписи в акте, подписи в процессуальных документов отношусь критически, поскольку являются следствием желания избежать административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку факт управления ФИО1 признал и при рассмотрении дела судьей районного суда, как и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, превышающий установленные пределы, а также то, что употреблял накануне водку, что и отражено в его объяснениях в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела представленные материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников