дело № 2-1301/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И., 

при секретаре Беренда Л.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Лазаренко С.Н., представившего ордер № 

<

...> от 10.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с иском к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2018 года в ст. Баговская Мостовского района, в районе домовладения № 

<

...>, произошел обрыв линии электропередач ПАО «Кубаньэнерго». Автоматическое (аварийное) отключение подачи электроэнергии по поврежденной линии электропередач не произошло. Прогонявшийся в это время по ул. 

<

...> крупнорогатый скот, принадлежащий жителям ст. Баговская, по причине указанной аварии, попал под воздействие электрического тока, в результате чего, погибла на месте корова с инвентарными № 

<

...>, пароды «швицкая», стельная, принадлежащая истцу. Рыночная стоимость коровы данной породы на 26 мая 2018 года составляет 60 000 рублей.

Материальный ущерб, причиненный истцу гибелью коровы, является для него значительным, поскольку, его семья перестала получать стабильный доход, который имела от продажи молока, и молочную продукцию, являвшуюся одним из элементов ежедневного рациона питания.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети в его пользу 72 000 рублей: стоимость одной головы КРС «швицкой» породы - в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката — 10000 рублей, по оплате госпошлины — 2000 рублей.

Представитель истца - адвокат Лазаренко С.Н. и истец ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признала ввиду отсутствия вины ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из акта, составленного комиссией в составе председателя квартального комитета 

<

...>.А. и свидетелей 

<

...>А. и 

<

...>И., 26 мая 2018 года в ст. Баговская Мостовского района, в районе домовладения № 

<

...>, произошел обрыв линии электропередач ПАО «Кубаньэнерго». По причине указанной аварии, при перегоне с пастбища, коровы попали под воздействие электрического тока, в результате чего четыре головы КРС погибли на месте.

Одна из погибших коров с инвентарными № 

<

...>, пароды «швицкая», принадлежала ФИО1, что подтверждено справкой ГБУ «Ветуправление Мостовского района» № 

<

...> от 10.10.2018 г.

Свидетель 

<

...>А. пояснила суду, что 26 мая 2018 года на ул. 

<

...> в ст. Баговской от поражения электрическим током, в результате обрыва провода на уличной линии, погибли коровы. О случившемся ей сообщила по телефону 

<

...>. После прибытия на место, 

<

...>.А. увидела, что ветром оборвало провод, и коровы, возвращавшиеся с пастбища, были убиты током. Электрики приехали спустя примерно полтора часа – все это время коровы были под воздействием тока, в результате чего, мясо пришло в негодность.

Свидетель 

<

...>А. пояснил суду, что 26 мая 2018 года на ул. 

<

...> в ст. Баговской произошел обрыв линии электропередач, в результате чего, погибли четыре коровы, одна из которых принадлежала ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что собственником линий электропередач в ст. Баговской Мостовского района по ул. 

<

...> является ПАО «Кубаньэнерго». 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, результатами заключения которого установлено, что стоимость коровы породы «Швицкая» по состоянию на 26.05.2018 г. составила 60 000 рублей (без учета НДС).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного ущерба истцу.

При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае – на ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение независимого оценщика ИП ФИО3 сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, сторонами не оспорено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением независимого оценщика ИП ФИО3

Учитывая приведенные положения закона, с ответчика подлежит взысканию 60 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 3000 рублей. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя – 3000 рублей, госпошлина – 2000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети в пользу ФИО1 сумму ущерба – 60 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского 

городского суда Н.И. Исакова