№2-2241/2024

03RS0044-01-2024-002859-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя Р.Г. – И.Д., 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к индивидуальному предпринимателю Р.Г., С.В., В.Ф. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, об исключении сведений о праве собственности из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту ООО «Альянс») обратилось в суд с иском к ИП Р.Г., С.В., В.Ф. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, об исключении сведений о праве собственности из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, указывая в обоснование, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, которое является частью здания с кадастровым номером №. До момента приобретения истцом помещения в собственности его правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ являлся КПК «Иглино-союз». Вышеуказанное помещение расположено на двух земельных участках: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № которые на праве собственности принадлежат ответчику. С.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что указанное решение суда является порочным, поскольку судья, принявший его – ФИО1 был лишен статуса судьи. Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ С.В. продал ответчику Р.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С.В. продал ответчику Р.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Р.Г. продал 5/8 И.Д. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № В.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые по соглашению о разделе на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ разделили общую долевую собственность на земельный участок № на земельные участки с кадастровым номером №, в результате которого в собственность Р.Г. перешел в собственность земельный участок №, площадью 170 кв.м., а В.Ф. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 281 кв.м. В настоящее время в собственности Р.Г. находится с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 170 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м. В связи с тем, что решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ нет в архивах суда, право собственности С.В. на земельный участок, площадью 770 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, являются изначально отсутствующими. В связи с тем, что право собственности С.В. на первоначальный земельный участок является отсутствующим в связи с незаконной регистрации на основании решения суда, которого изначально, по мнению истца, не принималось, то последующие сделки по отчуждению данного имущества третьим лицам являются недействительными. Истец считает, что приобретение спорных земельных участков является незаконным, поскольку нарушено право собственности помещения на втором этаже на приобретение права собственности на земельный участок под заданием. Спорные земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, на которых расположено здание с кадастровым номером № должно находиться в общей долевой собственности собственников помещений здания и не может принадлежать только ответчику. То есть осуждение истцу объекта недвижимости с кадастровым номером № было невозможным без одновременной передачи прав на земельный участок. Однако, в нарушение норм действующего законодательства за ответом зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Истец полагает, что на момент приобретения ответчиком земельных участков необходимо было осуществить выдел И.Д. земельного участка между каждым из собственников помещений, находящиеся на приобретаемых земельных участках. При изложенных обстоятельствах истец считает, что сделка по приобретению ответчиком земельных участков являются недействительными. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 319 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и Р.Г.; признать недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 451 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и Р.Г.; признать недействительным договора купли-продажи 5/8 И.Д. земельного участка, площадью 451 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. и В.Ф.; признать недействительным соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. и В.Ф., на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве индивидуального предпринимателя Р.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами №

На судебное заседание представитель истца ООО «Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики: ИП Р.Г., С.В., В.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра, представители третьих лиц: администрации муниципального района 

<

адрес> РБ и Министерства земельных и имущественных отношений РБ, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика ИП Р.Г. – И.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на их необоснованность. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации МО Иглинский поссовет 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право пользования В.К. земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, относящийся к категории земель поселений, общей площадью 0,0770 га предоставлен в аренду С.В. на 49 лет для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке С.В. осуществил строительство нежилого помещения, площадью 66,2 кв.м., что подтверждается материалами регистрационного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ С.В. на основании договора купли-продажи продал КПКГ «Иглино-союз» отдельно от земельного участка вышеуказанное нежилое помещение. 

Решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за С.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, прекращено право аренды С.В. на право аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Право собственности С.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен С.В. на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ между С.В. (продавец) и Р.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 3/8 И.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 451 кв.м., с кадастровом номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого С.В. продал Р.Г. земельный участок, площадью 319 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ С.В. на основании договора купли-продажи продал В.Ф. 5/8 И.Д. в праве общей долевой собственности на 5/8 И.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 451 кв.м., с кадастровом номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Ф. и Р.Г. было заключено соглашение, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № был разделен, в результате чего образованы два самостоятельных земельных участка, площадью 281 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для размещения магазина, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 170 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для размещения склада, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

По условиям соглашения Р.Г. приобрел право собственности на земельный участок, площадью 170 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, а В.Ф. приобрел право собственности на земельный участок, площадью 281 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Таким образом, ответчик Р.Г. является правообладателем двух земельных участков: площадью 319 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и площадью 170 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Альянс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у конкурсного управляющего КПКГ «Иглино-Союз» И.Ш. офисное помещение, площадью 70,4 кв.м, на 2-м этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Сторонами не оспаривалось, что нежилое здание, в котором располагается принадлежащее истцу офисное помещение, находится на двух земельных участках с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику Р.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Альянс» ссылается на то, что в силу п. 1 ст. 552 ГК РФ истец, как собственник объекта недвижимого имущества, имеет исключительное право на земельный участок под зданием и необходимый для его использования. Однако, такого права он лишен, поскольку здание было отчуждено отдельно от земельного участка. 

При этом, заявляя о признании отсутствующим право собственности С.В. на земельный участок с кадастровым номером № и, как следствие о недействительности последующих заключенных договоров купли-продажи спорного объекта, истец ссылается на то, что права С.В. на указанный земельный участок возникли на основании порочного решения суда. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким утверждением. 

Так, из сообщения начальника отдела делопроизводства и кадров Иглинского межрайонного суда РБ ФИО2 от 29 августа 2024 года следует, что гражданское дело №2-174/2009 по иску С.В. к администрации МР 

<

адрес> РБ о признании права собственности на земельный участок, рассмотренное Иглинским межрайонным судом РБ 06 февраля 2009 года, уничтожено на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суда РФ №112 от 09 июня 2011 года. 

При этом суду представлена заверенная надлежащим образом копия решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, выполненная с подлинника решения суда, хранящегося в соответствующем наряде. 

Таким образом, гражданское дело по иску С.В. к администрации МР 

<

адрес> РБ Иглинским районным судом РБ возбуждалось, рассмотрено по существу, по нему принято решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд не находит оснований для вывода о том, что права С.В. на спорный земельный участок возникло на основании порочного решения. 

Кроме того, следует отметить, что на основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.

В силу приведенных положений закона предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В целях защиты своих прав истцы вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление их нарушенных прав. Соответственно, и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истцов.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. п. 52, 58, 59 названного выше постановления Пленума №10/22 от 29 апреля 2010 года, оспаривание зарегистрированного права предполагает наличие у истца материально-правовой заинтересованности в объекте недвижимости, предоставленном ответчику, которая реализуется посредством предъявления исков о признании права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривании сделок, актов органа местного самоуправления, послуживших основанием для регистрации прав ответчика на земельный участок, признании права отсутствующим.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. 

В данном случае у ООО «Альянс» права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> не возникли. Истец является лишь правообладателем нежилого помещения, расположенного на части земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, а стало быть, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Что касается требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 319 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и Р.Г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 451 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и Р.Г.; признании недействительным договора купли-продажи 5/8 И.Д. земельного участка, площадью 451 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. и В.Ф., признании недействительным соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. и В.Ф. на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, то суд исходит из того, что основанием для признания их недействительными истцом заявлено отсутствие у С.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, в указанной части исковые требования истца признаны необоснованными, поэтому суд не находит оснований для признания последующих сделок в отношении спорного земельного участка недействительными. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований истца о признании сделок недействительными следует также отказать. 

В части требования об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве индивидуального предпринимателя Р.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, суд отмечает, что помимо того, что данное требование производно от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то оно также является ненадлежащим способ защиты, поскольку не ведет к восстановлению нарушенных прав истца. 

С учётом изложенного в удовлетворении заявленных требований ООО «Альянс» следует отказать в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о признании права собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 319 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и Р.Г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 451 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и Р.Г., признании недействительным договора купли-продажи 5/8 И.Д. земельного участка, площадью 451 кв.м, с кадастровым номером 02:26:010409:329, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. и В.Ф., признании недействительным соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. и В.Ф., на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №; об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве индивидуального предпринимателя Р.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2024 года.